Решение от 17.04.2015 по делу № 12-7/2015 от 13.03.2015

Дело 12-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2015 года г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А.,

рассмотрев жалобу Блиновского М.А. на постановление начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Блиновский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.29.12.1 КоАП РФ в постановление № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в статью: вместо ст.12 КоАП РФ указана статья 12.6 КоАП РФ, что не изменило содержание постановления.

Блиновский М.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд. Просит постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Блиновский М.А., считая необоснованным его привлечение к административной ответственности, просил постановление начальника ОГИБДД г. Оленегорска отменить. При этом, не оспаривая событие ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что в указанное в протоколе время и в указанном месте, он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по направлению в город .... Примерно в указанном инспектором районе, он увидел стоящего на дороге инспектора ДПС, это его как добросовестного водителя дисциплинировало, и он поневоле поправил рукой куртку, которая была прижата ремнем безопасности. Инспектор жезлом показал знак к остановке, после чего он сразу остановился. На предъявленные ему обвинения в управлении транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, он сразу возразил, так как был пристегнут и всегда соблюдает данные требования.

Считает, что инспектор ДПС, составил в отношении него протокол из-за предвзятого отношения к нему, так как до этого случая, его неоднократно беспричинно останавливали и предъявляли различные претензии к его автомобилю, привлекали к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ этот же инспектор ДПС его останавливал и предъявлял ему претензии по фарам автомобиля, которые якобы не соответствуют стандартам, к административной ответственности за данные действия не привлекал, но угрожал, что в следующий раз заберет права. После этого, фары он поменял.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время суток была пасмурная погода, и инспектор ДПС не мог видеть: был ли он пристёгнут ремнём безопасности, или нет.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» Г., допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что Блиновского М.А. знает по роду своей службы, личных отношений с ним никаких не имеет. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, а именно: профилактирования безопасности дорожного движения, находясь в районе ... в ..., в дневное время суток, он обратил внимание на движущийся в его направлении автомобиль <данные изъяты> водитель которого, как ему показалось не был пристегнут ремнем безопасности. Когда автомобиль подъехал ближе, он, убедившись в том, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку он на его глазах пристегнулся данным ремнем, он жезлом дал водителю знак к остановке. После того, как автомобиль остановился, из него выше пассажир, который находился на заднем сидении и ушел. Водитель, которым оказался Блиновский М.А. после объяснения ему причин остановки, отрицал нарушение им правил дорожного движения, спросив может ли он дальше ехать не пристегнутым ремнями безопасности. После чего был составлен протокол, от подписи в котором водитель отказался. Сомнений в том, что водитель не был пристегнут у него не было, поскольку он четко видел, как водитель, увидев его, пристегнулся ремнем: в момент этого движения он чётко увидел блеск металлического крепежа ремня безопасности. При этом, погода в это время суток была ясная. С места, где он стоял, хорошо просматривался салон автомобиля: водительское и переднее пассажирское кресло. Подтвердил также, что ранее он оформлял в отношении водителя Блиновского М.А. административный протокол по ст.12.14.1 КоАП РФ, и делал замечание по факту установки на автомобиле фар, которые не соответствовали стандартам и конструктивным особенностям автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе ..., Блиновский М.А., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский», показаниями Блиновского М.А. при рассмотрении жалобы, который не отрицал событий административного правонарушения, а также не исключал, что инспектор мог видеть движение его рук, когда он поправлял куртку. Иных доказательств, опровергающих доводы инспектора ДПС, Блиновским М.А. не представлено. Ссылки Блиновского М.А. на выписку прогноза погоды ДД.ММ.ГГГГ в г. Оленегорске, полученную посредством Сети Интернет (сайт Sinoptir.com.ru) в подтверждение плохой видимости, считаю несостоятельной, поскольку согласно данным указанным в именуемой выписке ДД.ММ.ГГГГ была облачная погода, что не может служить подтверждением данного аргумента.

Таким образом, действия Блиновского М.А. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.

Также признаю несостоятельным доводы Блиновского М.А. о необъективном и предвзятом к нему отношении со стороны всех сотрудников ОГИБДД г.Оленегорска, заинтересованности с исходе дела инспектора ДПС Г., поскольку вина Блинвоского М.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, которыми установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обнаружение же признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции Г. в исходе дела, вопреки доводам Блиновского М.А., материалы дела не содержат.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом существенных нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Постановление о привлечении Блиновского М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Блиновскому М.А. в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░