Решение по делу № 2-1438/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2016 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2016 по иску Родиковой Е.С. к Поздняковой О.С., УФМС России по Иркутской области о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что согласно ордера № серия АБ от Дата истец является нанимателем квартиры по адресу Адрес, в качестве членов семьи указаны- муж Р.С.Б., дочь Родикова О.С., дочь Р.Е.С.. в Дата дочь истца Родикова О.С. выехала на новое место жительства в Адрес, где проживает по настоящее время. В настоящее время в квартире проживает истец и дочь П.Е.С.. Истец указывает, что расторжение договора найма необходимо для приватизации спорной квартиры.

В данном жилом помещении ответчик не проживает более 7 лет, не несет бремя содержания квартиры, в ведении общего хозяйства не участвует, принадлежащих ей вещей в квартире нет, ее регистрация в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещение, не может с ее согласия приватизировать данное жилое помещение, о фактах, препятствующих ей в проживании в данной квартире, никогда не заявляла. Истец указывает, что регулярно оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт, несет бремя содержания квартиры.

По основаниям ст.ст.83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ истец просит суд признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу Адрес Поздняковой О.С., Дата г.р., обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Родикова Е.С. и ее представитель Гопфауф Е.Е., действующая по устному заявлению истца по правилам ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Позднякова О.С. и ее представитель Забелин А.Е., действующий по устному заявлению ответчика по правилам ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, представлен письменный отзыв на исковое заявление. Суду объяснила, что с ........ лет не проживает в спорной квартире, с истцом сложились конфликтные отношения, ее выгоняли из дома.

Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Администрации г.Иркутска не явился, извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца была допрошена П.Е.С., которая суду показала, что является дочерью истца, сестрой ответчика, последняя добровольно выехала и снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, проживала у бабушки, потом в Адрес, в Дата вернулась в Адрес.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика была допрошена Р.Н.И., которая суду показала, что истец является невесткой, ответчик ее внучкой, с ........ лет ответчик не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с матерью, ее выгнали из квартиры, Р.Н.И. неоднократно разыскивала ответчика, возвращала домой к матери в спорную квартиру, с Дата ответчик проживает у Р.Н.И., она попросила ответчицу прописаться у нее в квартире, чтобы не было конфликтов с матерью. Квартира Адрес находится в собственности свидетеля с Дата.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 4 статьи 3 ЖК РФ произвольное лишение жилища недопустимо.

В соответствии со ст.47, 54 ЖК РСФСР право на жилое помещение возникает на основании ордера на вселение в жилое помещение, либо вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

По правилам ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

По правилам ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., ч.3 ст.83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ордеру от Дата право на жилое помещение, расположенное по адресу Адрес приобрели Родикова Е.С. – наниматель; Р.С.Б. – муж, Родикова О.С. – дочь, Р.Е.С. - дочь (л.д.6).

Из поквартирной карточки, сведений МУП «СРЦ» г.Иркутска установлено, что в спорной квартире ответчик Родикова О.С. зарегистрирована с Дата, снята с регистрационного учета – Дата (л.д.7).

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ответчик Позднякова О.С. в Дата добровольно выехала на другое место жительства, не проживает в спорной квартире более 11 лет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги осуществляет истец.

Ответчик суду объяснила о вынужденном характер выезда из спорной квартиры в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений (между истцом и ответчиком по настоящему делу), выезд из спорной квартиры ответчика имел место в период ее несовершеннолетия Поздняковой О.С., от жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства она не отказывалась. В спорной квартире Позднякова О.С. не проживает с ........-летнего возраста, указывает, что мать (истец) выгнала ее из квартиры, личные вещи ответчик из квартиры не забирала. Местом жительства ответчика являлось место жительства бабушки и дедушки по линии отца, где по инициативе бабушки она была зарегистрирована в Дата, в связи с несовершеннолетним возрастом, ответчик не могла защитить свои жилищные права, из-за юридической неграмотности полагала, что жилищные права на спорную квартиру за ней сохраняться. С Дата проживала в Адрес, выезд носил временный характер, на период времени работы мужа в Адрес. В октябре Дата ответчик вернулась в г.Иркутск на постоянное место жительства. Проживать в спорной квартире ответчик не имеет возможности по причине неприязненных отношений с истцом, наличия препятствий со стороны истца по вселению ответчика в спорную квартиру, установлена новая дверь, в квартире проживают посторонние люди.

Из данных суду объяснений со стороны ответчика, показаний свидетеля Р.Н.И., достоверно следует, что основной причиной выезда ответчика из спорной квартиры явились конфликты между матерью и дочерью (истцом и ответчиком). Данное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств об ином в суд не представлено. Суд принимает во внимание довод стороны ответчика, что наличие конфликтных отношений в отношении также подтверждается допущением раздельного проживания родителя и несовершеннолетнего; отсутствием со стороны истца действий по возврату несовершеннолетнего в семью. Кроме того истец после ухода ответчика до момента снятия ее с регистрационного учета в спорной квартире оплачивала за жилое помещение в полном объеме, тем самым сохраняя за ответчиком право пользования спорным жилым помещением (ст.ст.56, 67 ГПК РФ).

Стороной истца не представлено суду доказательств добровольности отказа Поздняковой О.С. от пользования спорным жильем (ст.12,56,67 ГПК РФ). Сама ответчик в судебном заседании заявила об отсутствии отказа от права пользования жилым помещением по договору социального найма. Обстоятельства также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели.

Само по себе непроживание ответчика в квартире, и ее проживание по другому адресу, не свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорной квартирой, предоставленной истцу на основании ордера с включением ответчика в качестве члена семьи нанимателя.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ – регистрация по месту жительства является административным актом, осуществляемым в целях обеспечения реализации прав граждан и ее отсутствие само по себе при установленных судом обстоятельствах в отношении спорного жилого помещения не указывает на прекращение жилищных прав ответчика по договору социального найма.

Довод истца, что в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика также не является подтверждением факта, что Позднякова О.С. добровольно отказалась от пользования спорной квартирой.

Самостоятельного права пользования по договору социального найма в ином жилом помещении ответчик не приобрела; доказательств наличия такого обстоятельства в суд не представлено (ст.67 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, с учетом длящегося характера жилищного правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу ст.47 ЖК РСФСР, в спорной квартире ответчик не проживает с несовершеннолетнего возраста, причина не проживания в спорной квартире связана с наличием конфликтных отношений между матерью и дочерью; ответчик проживала с бабушкой и дедушкой по линии отца по адресу Адрес. Дальнейшее непроживание Поздняковой О.С. в спорном жилом помещении (в период после достижения совершеннолетия и по настоящее время) обусловлено наличием препятствий в пользовании спорным жилым помещением, сменены входной двери, проживанием в гражданском браке с Дата, в зарегистрированном браке с Дата, проживанием на период работы супруга с Дата по октябрь Дата в Адрес; наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением сохраняются, ключей от квартиры у ответчика нет.

Доказательств того, что выезд Поздняковой О.С. носит постоянный характер, и она приобрела постоянное право пользования другим жилым помещением, истцом Родиковой Е.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В связи с установленными обстоятельствами, имеются правовые основания для применения к возникшим отношениям между сторонами ст.71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

В удовлетворении исковых требований Родиковой Е.С. к Поздняковой О.С., УФМС России по Иркутской области: признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес с Поздняковой О.С., Дата г.р., надлежит отказать. Исковые требования о возложении обязанности снять Позднякову О.С. с регистрационного учета по адресу: Адрес, являются производными от первоначального требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Родиковой Е.С. к Поздняковой О.С., УФМС России по Иркутской области: признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по Адрес с Поздняковой О.С., Дата г.р.; возложить на отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска обязанность снять Позднякову О.С. с регистрационного учета по адресу: Адрес – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н. Федоров