Решение по делу № 1-90/2015 от 26.10.2015

дело № 1-90/2015 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                             20 ноября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С.,

подсудимого Андреева П.Н.,

защитника - адвоката Филимонова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем отдела образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

                            у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на 3-м км автодороги «Козьмодемьянск - Большой Сундырь» на территории <адрес> Республики Марий Эл Андреев П.Н. управлял автомашиной марки «ГАЗ-322130» с государственным регистрационным знаком № 21/RUS, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В это время на указанном участке автодороги, в рамках проведения специальных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, несли службу инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» лейтенант полиции ФИО5 (далее по тексту - инспектор ДПС), инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО6, а также старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее по тексту - инспектор ОГИБДД) капитан полиции ФИО7

На 3-м км автодороги «Козьмодемьянск - Большой Сундырь», на территории <адрес> Республики Марий Эл, около бывшего поста дорожно-патрульной службы, автомашина под управлением Андреева П.Н. была остановлена инспектором ОГИБДД капитаном полиции ФИО7, в указанное время осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения на данном участке автодороги. Подошедший к остановившейся автомашине Андреева П.Н. инспектор ОГИБДД ФИО7, действуя в соответствии с должностными инструкциями, объяснил водителю Андрееву П.Н. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, после чего Андреев П.Н. был приглашен в служебную автомашину сотрудников дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № 12/RUS (далее по тексту - автомашина ДПС), стоявшую на указанном выше участке автодороги, к инспектору ДПС ФИО5, для вынесения в отношении Андреева П.Н. постановления по делу об административном правонарушении.

В этот момент у Андреева П.Н., осознававшего, что инспектор ДПС ФИО5 является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать осуществления в отношении себя разбирательства, привлечения к установленной ответственности и иных неблагоприятных последствий, связанных с совершением вышеуказанного административного правонарушения, возник умысел на дачу инспектору ДПС ФИО5 взятки за заведомо незаконное бездействие - не вынесение постановления по делу о совершенном Андреевым П.Н. административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут Андреев П.Н., находясь в служебной автомашине ДПС, на 3-м км автодороги «Козьмодемьянск - Большой Сундырь» на территории <адрес> Республики Марий Эл, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, умышленно, достоверно зная о том, что инспектор ДПС ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, склоняя его к заведомо незаконному бездействию - не вынесению постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки за заведомо незаконное бездействие со стороны должностного лица органа внутренних дел в его пользу - достал денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей (одна денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей), которые поместил в отсек передней пассажирской двери в салоне служебной автомашины ДПС. При этом Андреев П.Н. устно предложил инспектору ДПС ФИО5 взять данные денежные средства за указанное выше заведомо незаконное бездействие.

Довести свой преступный умысел до конца Андрееву П.Н. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что инспектор ДПС ФИО5 отказался принять предложенную ему взятку.

    Органами предварительного расследования действия Андреева П.Н. были квалифицированы по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, предусматривающим ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия,однако преступный умысел до конца не доведен по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия Андреев П.Н. с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Андреев П.Н. и его защитник Филимонов В.Ф. заявленное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Андреев П.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Андреев П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении Андреева П.Н. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев П.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреева П.Н.суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ. Подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, и свой преступный умысел не довел до конца до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо - инспектор ОГИБДД отказался принять предложенную ему взятку.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врача-нарколога БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» и врача-психиатра БУ «<данные изъяты>». По месту жительства Андреев П.Н. характеризуется как не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. По месту работы Андреев П.Н. характеризуется положительно, как ответственный, имеющий высокую работоспособность сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева П.Н. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву П.Н., суд не находит.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

         С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого, положительно характеризующегося по материалам дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого Андрееву П.Н. наказания, как на исправление самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления избрание подсудимому наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым - деньги в сумме 500 (пятьсот) рублей обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Андрееву П.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд       

п р и г о в о р и л:

АНДРЕЕВА П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 46, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Андрееву П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- деньги в сумме 500 (пятьсот) рублей - обратить в доход государства;

- карту памяти видеорегистратора с записью разговора Андреева П.Н. и инспектора ФИО5 хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Андреева П.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции непосредственно, либо подать свои возражения в письменном виде.

Судья                                                     В.А. Михалкина