Решение по делу № 1-9/2014 от 07.02.2014

Дело № 1-9/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 24 февраля 2014 г.

    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Коротких А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Шустова Б.А.,

подсудимой Добриковой О.М.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Добриковой О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Добрикова О.М. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Удорскому району ФИО2, назначенный на должность приказом и.о. начальника ОМВД России по Удорскому району №44 по личному составу от 29.07.2011,
совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Удорскому
району ФИО3, назначенным на должность приказом и.о.
начальника ОМВД России по Удорскому району №44 по личному составу от 29.07.2011, являясь
представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не
находящихся от них в служебной зависимости, одетые в форменное обмундирование сотрудников
полиции с установленными знаками различия, находились при исполнении своих должностных
обязанностей согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на
11.12.2013, утвержденной начальником ОМВД по Удорскому району, в целях профилактики
опасного поведения участников дорожного движения, выявления и пресечения административных
правонарушений, влекущих угрозу безопасности дорожного движения патрулировали территорию
<адрес> на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак
<данные изъяты>. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, точное время не установлено, инспекторами дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО2 и ФИО3 B.C., осуществлявшими патрулирование на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, обнаружено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ водителем автомобиля <данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> Добриковой О.М., которая в нарушение п. 22.9 Правил Дорожного Движения осуществляла перевозку ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста на переднем сидении легкового автомобиля без использования специального детского удерживающего устройства. После того, как Добрикова О.М., припарковала автомобиль около <адрес> Республики Коми, ФИО2, в обязанности которого в соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.12 должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД по <адрес>, входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, возбуждать дела об административных правонарушениях и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в отношении участников дорожного движения и должностных лиц, подошел к машине Добриковой О.М. Согласившись с требованиями ФИО2, Добрикова О.М. передала ему документы, удостоверяющие право управления вышеуказанным автомобилем для составления постановления по делу об административном правонарушении. Непосредственно после этого, 11.12.2013, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, составив постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>, инспектор ФИО3 B.C. передал его для подписания Добриковой О.М., которая находясь в своем автомобиле <данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> В связи с несогласием Добриковой О.М. с указанным постановлением, ФИО3 B.C. потребовал Добрикову О.М. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, однако последняя, находясь в вышеуказанном автомобиле около <адрес> Республики Коми, игнорируя законные требования сотрудников правоохранительных органов, действуя умышленно, осознавая, что ФИО3 B.C. и ФИО2 являются представителями власти и действуют в пределах предоставленных им полномочий, начала движение на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, совершив наезд на стоящего впереди инспектора ФИО2, чем причинила последнему физическую боль, продолжила движение автомобиля, проехав с лежащим на капоте ФИО2 не менее 55,8 метров по автодороге. В результате умышленных преступных действий Добриковой О.М., ФИО2 была причинена физическая боль.

Подсудимая Добрикова О.М., виновной себя в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время она поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, государственный обвинитель, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, за преступление предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, государственного обвинителя, приняв во внимание позицию потерпевшего ФИО2, выраженную в заявлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Поскольку подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость Добриковой О.М. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой Добриковой О.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся <данные изъяты> <данные изъяты>, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимая Добрикова О.М., не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение ею умышленного преступления средней тяжести, она может быть исправлена без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой. Размер ежемесячного дохода Добриковой О.М. получаемого ею, с учетом пенсии, составляет <данные изъяты> рублей, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода в большем размере документально не подтверждена. Минимальная сумма штрафа, установленная ч.2 ст. 46 УК РФ в размере 5 000 рублей или в размере дохода подсудимого за период от двух недель, в данном случае может составлять 5 000 рублей. Сумма штрафа в минимальном размере, по мнению суда, учитывая характер совершенного преступления, не будет отвечать целям уголовного наказания, а сумма штрафа, предложенная государственным обвинителем в размере 40 000 рублей, не соответствует доходу подсудимой и не учитывает её имущественного положения, в связи с чем подлежит снижению.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, DVD-RW диск с записью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Добрикову О.М. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Добриковой О.М. не избирать.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с записью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин