Решение по делу № А75-5084/2007 от 30.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ханты-Мансийск

                                   Дело № А75-5084/2007

«30» октября 2007.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007., решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2007.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

в составе:

судьи Ю.В. Лебедева

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Лебедевым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск

к индивидуальному предпринимателю Кравченко Алене Сергеевне

о взыскании 115 734,10 руб.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: Панкова С.Е.  по доверенности  от 27.02.2007.

УСТАНОВИЛ:

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования  город Нефтеюганск (далее истец) предъявлен иск в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кравченко Алене Сергеевне (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 84 245,65 руб., задолженности за просрочку возврата земельного участка в размере 9 860 руб.  и  пени в размере 21 628,45 руб.  по договору «Аренды земельного участка» № 340/02 от 16.01.2006.

Истец на судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчику было отказано в заключении договора на новый срок, в зимний период разобрать остановочный комплекс и освободить земельный участок не представлялось возможным ввиду низкой температуры воздуха, кроме того территория вокруг остановочного комплекса была закатана асфальтом, по данным ответчика истец имеет задолженность перед ответчиком в 10 555,71 руб. Так же указал, что согласно акта сверки в редакции истца задолженность составляет 15 140,13 руб. и пени 12 676,43 руб., но с данной задолженностью не согласен, просит в иске отказать.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  были подписаны  договора «Аренды земельного участка» № 340/02  от 16.01.2006. (далее договор л.д. 6-9).

Согласно п.1.1. договора истец передает,  а ответчик принимает в аренду участок земли общей площадью 40,5 кв.м., категории земель поселений, расположенный:  микрорайон № 6, ул. Нефтяников г. Нефтеюганск.

Земельный участок предоставляется  под остановочный павильон с торговым киоском.

Пунктом 2.1. договора установлен размер ежемесячной арендной платы и оставляет 6 162,50 руб.

Срок действия договора с 16.01.2006. по 16.12.2006.

Суд находит, что правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ «Аренда», предмет договора аренды определен, так как содержит описание земельного участка, к договору приложен план земельного участка, что позволяет  определить местоположение земельного участка.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ,  данный договор в государственной регистрации не нуждается, так как подписан на срок менее года.

Таким образом, суд находит, договор аренды заключенным.

Пунктом 2. договора стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу изложенного, суд считает договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из акта от 13.03.2007., представитель ответчика Панкова С.Е., отказалась от подписи в уведомлении исх. № 352 от 31.01.2007. об отказе от договора (л.д. 14)

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

26.05.2007. по акту приема-передачи ответчик передал истцу земельный участок (л.д. 53). В данном акте указано, что земельный участок передан свободным от строений. Таким образом, правоотношения сторон по аренде земельного участка считаются прекращенными с 26.05.2007.

Так же, согласно приемосдаточного акта от 26.05.2007., остановочный павильон сдан обществу с ограниченной ответственностью  «СибМетПлюс» как лом цветных металлов.

Доводы истца, что согласно акта обследования № 149 от 14.06.2007., на земельном участке находится частично разобранный остановочный комплекс суд находит не состоятельными. Данные доводы истца опровергаются актом приема-передачи земельного участка от 26.05.2007., подписанного сторонами и приемосдаточным актом от 27.05.2007.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из акта сверки по состоянию на 20.09.2007., подписанного истцом, задолженность ответчика составляет 15 140 руб. Принимая во внимание, что ответчик передал истцу имущество 26.05.2007., то его задолженность будет составлять 9 971,58 руб.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в суд не представил доказательств погашения задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 9 971,58 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности в зимний период освободить земельный участок, а так же то, что территория вокруг остановочного комплекса была закатана асфальтом, суд находит не состоятельными. Исходя из имеющихся в деле доказательств, п.2 ст. 621 ГК РФ, договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец, на основании п. 2.8 договора, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 21 628,45  руб., рассчитанных за период с 06.02.2006. – 05.08.2007.

Пунктом 2.8. договора установлена пеня за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности.

Таким образом,  стороны установили  в договоре размер пеней, которые истец вправе предъявить требование к ответчику об уплате пени  в случае просрочки внесения арендных платежей, и требование в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.2.8. договора, является  обоснованным.

Вместе с тем, суд исследовав расчет, представленный акт сверки находит требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 12  676,43 руб.

Как следует из расчета исковых требований и акта сверки, истцом при подачи, иска не была учтена произведенная  оплата ответчиком за аренду имущества, которую он произвел до подачи иска, в связи с чем, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Алены Сергеевны (10.07.1975г. рождения, место рождения Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 305860413105174, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, 12-й мкр., дом 2, кв. 46) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования  город Нефтеюганск задолженность в размере 9 971,58 руб., пени в размере 12  676,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896,33 руб., всего 25 544,34 руб.

Во взыскании 58 086,09 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) через  арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья                                                                                                          Ю.В. Лебедев