Решение по делу № 4/1-383/2018 от 24.09.2018

№ 4/1-383/2018                                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года                 город Якутск РС (Я)                         

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Максимове А.Г.

с участием:

заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Нибежева И.А.,

представителя администрации Федерального казенного учреждения «ЛИУ-5» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Николаева Д.А.

    осужденного Кузнецова А.С.,

защитника – адвоката Мамаевой О.Г.,

потерпевших О., С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Мамаевой О.Г. в интересах осужденного Кузнецова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2017 года Кузнецов А.С. осужден по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года 06 месяцев.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2017 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2017 года в отношении Кузнецова А.С. изменён, исключено применение ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года осужденный Кузнецов А.С. переведен в колонию-поселение.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года на основании ч. 3, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному Кузнецову А.С. зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 ноября по 18 ноября 2014 года и с 24 июня по 26 июня 2015 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Мамаева О.Г. в интересах осужденного Кузнецова А.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что её подзащитный отбыл более половины назначенного судом наказания, характеризуется положительно, положительно относится к труду, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании адвокат Мамаева О.Г. в полном объёме поддержала ходатайство об условно – досрочном освобождении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ходатайстве, просит удовлетворить ходатайство.

Осужденный Кузнецов А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката Мамаевой О.Г. пояснив, что признал вину. В судебном заседании принес извинения потерпевшим, присутствующим в зале суда и попросил суд его условно – досрочно освободить.

В судебном заседании представитель администрации Федерального казенного учреждения «ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я)» Николаев Д.А. поддержал заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно – досрочного освобождения осужденного.

Потерпевшая О. в суде возражений по ходатайству адвоката не представила.

Потерпевшая С. в суде возразила по ходатайству адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного, указывая, что последний не предпринял мер для добровольного погашения ущерба, как сам, так и через своих родных. Полагает, что осужденный думает только о себе.

Иные потерпевшие по уголовному делу не явились на судебное заседание, о дате, времени и месте извещались по последнему известному суду адресу проживания.

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Нибежев И.А. не согласился с ходатайством адвоката об условно-досрочном освобождении Кузнецова А.С. считая, что осужденный положительно характеризуется в течение незначительного срока, получил одно взыскание. Осужденный трудоустроен, вместе с тем, не принято конкретных действий для погашения ущерба, взыскивалось в принудительном порядке. Полагает ходатайство об условно- досрочном освобождении преждевременным.

Заслушав доводы и мнения сторон, изучив материалы, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из материала, Кузнецов А.С. осужден за тяжкое преступление, на момент рассмотрения ходатайства отбыл не менее половины срока наказания, назначенного по приговору срока наказания. Следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбывания наказания у него имеется.

Отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.

___

В своем заключении администрация ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.

Согласно справке о трудоустройстве, осужденный Кузнецов А.С. был трудоустроен в исправительном учреждении с ____ 2018 г.

Согласно финансовой справки осужденный имеет два исполнительных листа: солидарно в пользу О. в размере 289 720 рублей и в пользу С. в размере 416 078 рублей 56 копеек. Произведены удержания в ФКУ ЛИУ-5 на сумму 10 666 рублей 76 копеек в пользу О. и 11 054 рублей 44 копеек в пользу С. Движение денежных средств по исполнительному производству на имя потерпевших О. и С. подтверждается справкой денежных средств по состоянию на 18 октября 2018 года. Имеется справка об алиментных обязательствах, согласно которой в отношении осужденного Кузнецова А.С. удерживается часть заработка на содержание его ребенка К. ____ года рождения.

Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что у осужденного Кузнецова А.С. за весь период отбывания наказания имеется шесть поощрений за период времени 2017-2018 г.г.

Осужденный за весь период отбытия наказания имеет одно взыскание, в самом начале отбытия наказания, которое в установленном законом порядке снято, что не может препятствовать к его условно-досрочному освобождению.

С учетом данных о поведении осужденного Кузнецова А.С. за весь период отбывания наказания, учитывая его отношение труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, учитывая тяжесть дисциплинарного взыскания, по которому наложено взыскание в виде выговора, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что Кузнецов А.С. встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.

Каких-либо иных обстоятельств, подвергать сомнению заключения исправительного учреждения, представители которого непосредственно наблюдают поведение осужденного, у суда не имеется.

Что касается доводов заместителя прокурора, то по смыслу ст. 79 УК РФ суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений. При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 мая 2009 года № 640-0, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

В материалах дела имеется справка о частичном погашении ущерба в период отбывания наказания путем удержания, в том числе, в отношении потерпевшей С. в части добровольно.

В силу абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Данных о том, что Кузнецов А.С. умышленно уклонялся от возмещения причиненного преступлением вреда, из материалов дела не усматривается и суду не представлено. Из представленных суду материалов следует, что осужденный работает в исправительном учреждении, с его заработка направляются денежные средства потерпевшим О. и С. в счет погашения ущерба, а также взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что по очередности удовлетворению требований первоначально взыскиваются алименты, затем возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Из представленного гарантийного письма следует, что ___ по освобождению готов заключить трудовой договор с Кузнецовым А.С. на должность ___, с перспективой перевода на должность ___.

Из справки о составе семьи следует, что осужденный Кузнецов А.С. имеет место проживания.

Таким образом, суд считает, что осужденный Кузнецов А.С. имея возможность трудоустроиться, имея место проживания, может адаптироваться вне мест лишения свободы и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, подлежит условно-досрочному освобождению.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению и должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Мамаевой О.Г. в интересах осужденного Кузнецова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Осужденного Кузнецова А.С., ___ освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 27 дней.

На период неотбытой части наказания возложить на осужденного Кузнецова А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, освободившихся условно-досрочно, являться на регистрацию 01 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных освободившихся условно-досрочно, по вступлению постановления в законную силу в течение 1-го месяца трудоустроиться.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ разъяснить осужденному Кузнецову А.С. что если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или систематически уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, совершит преступление по неосторожности или совершит умышленное преступление, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья                          п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                 А.А. Горохов