Решение по делу № 2а-1342/2016 ~ М-1424/2016 от 08.12.2016

№ 2а-1342/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2016 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Оржеховской М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю к Тимошенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2016 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Тимошенко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, ему был исчислен указанный налог за 2010 год. В установленный ст.363 Налогового Кодекса Российской Федерации срок Тимошенко А.В. свою обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу в размере 8640,00 руб., пени в размере 32,26 руб., а всего 8672,26 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, просит его восстановить, по тем основаниям, что федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, а указанная в требовании сумма задолженности – не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик Тимошенко А.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей сумму налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Тимошенко А.В. являлся собственником транспортного средства государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 5 Закона Хабаровского края № 308 от 10.11.2005 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» Тимошенко А.В., как собственник автотранспортного средства, в 2010 году являлся плательщиком транспортного налога.

03.07.2012 года в адрес Тимошенко А.В. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 156408 об уплате транспортного налога за 2010 год за легковой автомобиль государственный регистрационный знак № в сумме 4320,00 руб., которое последним исполнено не было (л.д.8,9).

В связи с неисполнением Тимошенко А.В. обязанности по уплате транспортного налога в его адрес налоговым органом было направлено требование № 106956 от 05.09.2012 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 8 640 руб. и пени в размере 32,26 руб., в срок до 28.09.2012 года (л.д.6).

В установленный срок административный ответчик Тимошенко А.В. требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 08.12.2016 года в суд с иском, в то время как срок обращения в суд истек 28.03.2013 года.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.
Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указывает уважительных причин его пропуска.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено и не установлено в предварительном судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика Тимошенко А.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 8 640,00 руб., пени в размере 32,26 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд,

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю к административному ответчику Тимошенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская