Решение по делу № 4/16-284/2016 от 29.02.2016

    Материал № 4/16-284/16

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Соликамск                                                                               6 апреля 2016 года.

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

    при секретаре Мальцевой В.Е.,

     с участием:

     прокурора – помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ – Мурай А.В.,

    представителя ФКУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Н.,

    осужденного Содикова Р.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Содикова Р. В., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

    у с т а н о в и л:

    Приговором <данные изъяты> от <дата> Содиков Р.В. осужден по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>).

    Осужденный Содиков Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, вину признал, раскаялся, имеет поощрения, связь с родственниками поддерживает, имеет малолетних детей.

    Суд, заслушав представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, осужденного, поддержавшего доводы своего ходатайства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

    Согласно ст. 80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного, в достаточной степени достигнута.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания заработал 11 поощрений, допустил 3 нарушения отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, в общественной жизни отряда принимает активное участие, участвует в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, исполнительных листов не имеет. Администрация поддерживает ходатайство осужденного.

    Судом установлено, что осужденный Содиков представителем администрации учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания заработал 11 поощрений, допустил 3 нарушения установленного в ИУ порядка отбывания наказания, водворялся в карцер. Самим факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют об отсутствии у него устойчивой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны и как лицо, не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

    Отбывая наказание фактически с марта 2011 года, осужденным заработано 11 поощрений. Первое поощрение осужденным получено почти через полтора года после начала отбывания наказания. Последнее поощрение заработано в октябре 2015 года и, до настоящего времени, то есть в течении последних месяцев, осужденный себя с положительной стороны не проявил.

Содиков лишь соблюдает установленный режим отбывания наказания, а исправление - это активный процесс, а не только соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения во весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.

    У Содикова Р.В. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

    По данным УФМС по <...> Содиков Р.В. является гражданином Республики <данные изъяты>. Постоянной и временной регистрации на территории Российской    Федерации не имеет. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. На основании ст. 13 и п. 9 ст.18 данного Закона осуществление Содиковым Р.В. законной трудовой деятельности (получение разрешения на работу) на территории РФ после освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным ввиду наличия непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления. Таким образом, в случае замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы осужденному Содикову Р.В. возложение обязанностей в соответствии с ч.2 ст. 79, ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку гражданин Республики <данные изъяты> Содиков Р.В. не имеет законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Местом жительства Содикова является Республика <данные изъяты>. Согласно Распоряжению МИНЮСТа России от <дата> пребывание и проживание Содикова Р.В. в РФ признано нежелательным до <дата>. По освобождению Содиков Р.В. будет депортирован за пределы РФ.

    При указанных обстоятельствах контроль за поведением осужденного и исполнением им возложенных на него судом обязанностей - невозможен, следовательно, приговор суда, по которому осужденный отбывает наказание, исполнен не будет.

    Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ходатайство осужденного Содикова Р.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным.

    Таким образом, суд, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а учитывая заключение прокурора, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что осужденному Содикову Р.В. преждевременно заменять не отбытую часть наказания более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы.

    Доводы осужденного об отбытии установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания не являются безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы.

    Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

    Отказать осужденному Содикова Р. В., <дата> года рождения, в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

                 Судья                                                                В.В. Богатырев