Решение по делу № 2-165/2015 (2-3351/2014;) от 26.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи П,

при секретаре С,

с участием представителя истца И, действующего на основании доверенности от 25.09.2014г., представителя ответчиков М, действующей на основании доверенностей от 12.09.2014 г. и от 09.09.2014 г., третьих лиц И, П, Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Т к Администрации города Иванова и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения (гаража) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», литер Г2, пом.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.06.2009 г. Собственниками других 16-ти гаражей в ГСК «<данные изъяты>» являются: Я, Ю, П, Д, Г, А, Ч, Ш, Щ, И, Н, О, Е, Р, К, Ж Все собственники данных гаражей состоят в Гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., который не имеет установленных границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью проведения межевания земельного участка и установления границ истец обратилась к кадастровому инженеру, который определил координаты характерных точек границ (далее - координаты) земельного участка по фактическому его использованию (т.е. в тех границах, в которых на протяжении длительного времени (более 50 лет) собственники гаражей используют свой земельный участок). Далее согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения, на кадастровом плане территории» собственники гаражей обратились в Администрацию г. Иванова за утверждением схемы расположения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Однако в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, ссылаясь на п. 2.12 вышеуказанного регламента.

Местоположение границ указанного земельного участка согласно ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласованы, спор с правообладателями смежных земельных участков отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 64 ЗК РФ, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по установленным координатам характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера В от 10.09.2014.

По ходатайству представителя Администрации горда Иванова к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова

Истец, будучи уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 25.09.2014 г. (л.д. 10), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что истец просит установить границы земельного участка по координатам точек, указанным на чертеже границ, составленном кадастровым инженером в процессе проведения кадастровых работ. Также представитель истца пояснил, что ОАО «Водоканал» не входит в число лиц, указанных в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с которыми согласно ст. 39 указанного закона требуется согласование границ земельного участка. Также представитель истца пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины его доверитель не просит взыскивать с ответчиков, согласен нести их за свой счет.

Представитель ответчиков М возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 108-109, 144-145), из которых следует, что в связи с отсутствием согласования схемы расположения земельного участка представителем ОАО «Водоканал» в испрашиваемых границах, в предоставлении муниципальной услуги истцу было отказано, а именно в связи с нарушением зоны эксплуатации водовозов. Согласно СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении» - расстояние от водовода до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 метров. Таким образом, отказ Администрации г. Иваново в предоставлении муниципальной услуги был обоснованным.

Третье лицо И он же представитель третьего лица ГСК «<данные изъяты>», действующий на основании протокола общего собрания членов ГСК от 19.12.2012 г. (л.д. 13), полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третье лицо Ю исковые требования считал подлежащими удовлетворению, пояснив, что водовод прокладывался уже после строительства гаражей, а именно в 1989 г. Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласования границ земельного участка с сетевыми организациями не требуется. Других оснований для отказа в иске не имеется.

Третье лицо П полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третьи лица Г, А, Ч, Ш, Щ, Н, О, Е, К, Р, Ж, Д, Я в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении разбирательства дела от указанных третьих лиц не поступало.

С согласия представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц, не я вившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», литера Г 2, пом. 7, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2009 г. (л.д. 22), свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.04.2009г. (л.д. 23).

Истец и другие собственники гаражей, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, являются членами ГСК «<данные изъяты>», зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве юридического лица (л.д. 12, 15, 16).

По данным кадастрового паспорта земельного участка от 11.11.2014 года (л.д. 66), местоположение земельного участка расположено в границах участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с разрешенным использованием - гаражи. Из кадастрового паспорта следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера В (л.д.54) площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по натурным замерам составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ в ред. от 01.07.2011 года (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом ч. 3 той же статьи относит к числу заинтересованных лиц, от которых требуется согласование местоположения границ земельного участка, лиц, обладающих смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что правообладателем (собственником) смежных (соседних) со спорным земельных участков является муниципальное образование – городской округ Иваново.

Интересы городского округа Иваново по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом представляет Администрация г. Иванова в силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 47 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 года № 613 (вред. от 26.01.2011 года).

Согласно п. 7 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 29.09.2010 года № 105, Управление является функциональным органом Администрации города Иванова, который в числе прочего обеспечивает подготовку и актуализацию документов территориального планирования, в том числе проектов межевания территорий.

Разрешая в пределах исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) с учетом особенностей разрешения земельных споров, установленных гл.IX Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), суд полагает, что у заинтересованного лица Администрации г. Иванова в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иванова не имелось установленных законом оснований для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, существующего как объект землепользования под строительство гаражей в границах, установленных в ходе кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером В по заказу ГСК «<данные изъяты>».

Суд не может согласиться с доводами ответчиков по делу о том, что наличие городского водовода в существующих границах спорного земельного участка является безусловным основанием отказа в согласовании местоположения границ данного участка в ходе кадастровых работ.

Из объяснений ответчиков следует, что фактическое расположение на местности границы спорного земельного участка, смежной с земельными участками общего пользования ими не оспаривается. В ходе кадастровых работ между сторонами по делу возник спор в отношении местоположения гаражей, находящихся в собственности истца и третьих лиц, по отношению к городскому водоводу на предмет соблюдения требований действующего законодательства РФ к ширине санитарно-защитной зоны между строениями (гаражами) и водоводом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств того, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком, выделенным в установленном законом порядке ОАО «Водоканал» для создания санитарно-защитной зоны городского водовода в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур, предназначенных для застройки объектами трубопроводного транспорта, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам (ст. 85 ЗК РФ). Также не представлены доказательства изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенным использованием которого по данным кадастрового паспорта являются «гаражи», т.е. не доказано наличие у ОАО «Водоканал» прав, указанных в ч.3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ на земельные участки, смежные с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Ссылка представителя ответчиков на СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» о том, что расстояние от водовода до фундаментов зданий и сооружений должна составлять 5 метров не состоятельна, поскольку положения указанного СНиПа распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке, в то время как гаражи были построены до введения указанного СНиПа в действие (то есть до 1 января 1990 года).

Таким образом, именно Администрация г. Иванова в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иванова относится к числу заинтересованных лиц, от которых требовалось получить обязательное согласование местоположения границ спорного земельного участка при проведении кадастровых работ, в то время как ОАО «Водоканал» к числу таких лиц отнесено быть не может, поскольку перечень ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ является исчерпывающим, не содержит указания на иных заинтересованных лиц для согласования местоположения границ существующего земельного участка при их уточнении в ходе кадастровых работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иванова, выраженный в форме письма от 10.07.2014 года № В 07-07-151 (л.д. 65), является неправомерным.

Определение границ земельного участка на местности является необходимым для признания земельного участка как объекта права и реализации истцом существующих на момент рассмотрения настоящего дела прав на владение и пользование земельным участком в существующих границах, установленных на местности в соответствии с действующим законодательством.

Стороны по делу не оспаривали правильность каталога координат земельного участка (л.д. 56,145) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.57).

В этой связи, суд признает установленной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, в соответствии с планом (чертежом) границ земельного участка, каталогом координат земельного участка и схемой расположения земельного участка, подготовленными по результатам проведения кадастровых работ, выполненных по заказу ГСК «<данные изъяты>» кадастровым инженером В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т к Администрации города Иванова и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать установленной границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом (чертежом) границ земельного участка, каталогом координат земельного участка и схемой расположения земельного участка, подготовленными по результатам проведения кадастровых работ, выполненных по заказу ГСК «<данные изъяты>» кадастровым инженером В.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 16 февраля 2015 года.

Судья П