Решение по делу № 12-14/2015 (12-551/2014;) от 11.12.2014

Дело №12-14/2015                                Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 февраля 2015 года             г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., при участии представителя Отделения – Национальный банк по Чувашской Республике № Федосиной О.О., рассмотрев в помещении Дома юстиции жалобу Емельяновой А.П. на постановление управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республике № о привлечении члена счетной комиссии открытого акционерного общества «<адрес>» Емельяновой А.П. к административной ответственности по ч.8 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением управляющего Отделением – Национального банка по Чувашской Республике № член счетной комиссии ОАО «№» Емельянова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

С указанным постановлением Емельянова А.П. не согласилась и подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить.

На судебное рассмотрение жалобы Емельянова А.П. и ее представитель Германов Д.К. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом того, что судебное извещение, направленное в адрес Емельяновой А.П. по адресу, указанному ею в жалобе, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, причины ее неявки признаны неуважительными и жалоба рассмотрена в отсутствие лица, ее подавшего.

Заслушав объяснения представителя Отделения – Национальный банк по Чувашской Республике № Федосиной О.О., действующей по доверенности, считающей, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 8 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение членом счетной комиссии акционерного общества требований Федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования и к порядку определения кворума общего собрания акционеров.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Управлением Службы Банка России № на основании поступившей № жалобы акционера ОАО «№ Мазовецкого В.А. проведена проверка соблюдения акционерного законодательства.

В ходе проверки установлено, что при проведении № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «№» функции счетной комиссии осуществляли следующие лица: председатель – Порядин Н.Т., члены – Ильмендерова И.С., Емельянова А.П., Алмазова Е.В., Галышева И.И.

Согласно п. 12.5 Положения о полномочиях и порядке проведения общего собрания акционеров ОАО «№ утвержденного общим собранием акционеров ОАО «№ (протокол №) в обществе создается счетная комиссия в составе №. Счетная комиссия избирается годовым общим собранием акционеров на срок №. Полномочия отдельных членов или всего состава счетной комиссии могут быть досрочно прекращены решением общего собрания.

Состав счетной комиссии был избран решением общего собрания акционеров ОАО «№ по шестому вопросу повестки дня №

Поскольку полномочия указанных членов счетной комиссии досрочно не прекращались, подсчет голосов на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «№ состоявшемся №, осуществлялся уполномоченными лицами.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «№, советом директоров № по шестому вопросу повестки дня было принято решение о внесении в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, проведение которого было назначено на №, вопросов об одобрении сделки с заинтересованностью между Кисловым Ю.М. и обществом по приобретению дополнительных акций общества в количестве № штук по цене № рубля за одну акцию (далее - № а также об одобрении сделки с заинтересованностью между Кисловой Е.Г. и обществом по приобретению дополнительных акций общества в количестве № по цене №

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров № одобрению указанных сделок был посвящен вопрос № повестки дня собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров № общее количество голосов, которыми обладали лица, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, составило №. Общее количество голосов, которыми обладали лица, принявшие участие во внеочередном общем собрании акционеров, составило №

В соответствии с п. 1 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со ст. 83 Закона об акционерных обществах.

В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах.

К компетенции общего собрания акционеров общества относится одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 15 ч. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах).

В силу п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах, в случае если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций.

Заинтересованность в совершении сделки определяется по правилам п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона об акционерных обществах.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В данном случае лицами, заинтересованными в совершении №, по правилам п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах являются: Кислов Ю.М., являющийся одновременно № общества, акционером, владеющим более № голосующих акций общества (№ и, соответственно, стороной по сделке; Кислова Е.Г. являющаяся одновременно акционером, владеющим более № голосующих акций общества № и, соответственно, супругой Кислова Ю.М. – стороны по сделке.

Лицами, заинтересованными в совершении № являются: Кислов Ю.М., являющийся одновременно № общества, акционером, владеющим более № голосующих акций общества (№) и, соответственно, супругом Кисловой Е.Г. – стороны по сделке; Кислова Е.Г., являющаяся одновременно акционером, владеющим более № голосующих акций общества (№ и, соответственно, стороной по сделке.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Законом об акционерных обществах не установлено иное.

Пунктом 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах установлено, что участие в голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, могут принимать только лица, не признаваемые заинтересованными в ее совершении. Решение об одобрении такой сделки считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций.

Следовательно, голоса заинтересованных в № акционеров Кислова Ю.М. и Кисловой Е.Г. не должны были учитываться при подсчете голосов по вопросу № повестки дня №, касающегося одобрения №

В голосовании по четвертому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров должны были принять участие акционеры, не заинтересованные в совершении указанных сделок и обладающие № голосующих акций общества, исходя из следующего расчета: №

Таким образом, для принятия решения об одобрении обеих сделок требовалось, чтобы за них проголосовали акционеры, не заинтересованные в их совершении и владеющие в совокупности более №

При этом, в собрании приняли участие акционеры не заинтересованные в совершении №, владеющие в совокупности лишь №

В голосовании по четвертому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, в нарушение пункта 4 статьи 83 Закона, приняли участие заинтересованные лица – Кислов Ю.М. и Кислова Е.Г., владеющие в совокупности № голосующих акций Общества.

Счетной комиссией в составе председателя Порядина Н.Т. и членов Ильмендеровой И.С., Емельяновой А.П., Алмазовой Е.В. и Галышевой И.И. при подсчете голосов по вопросу № повестки дня внеочередного общего собрания акционеров не были исключены голоса акционеров Кислова Ю.М. и Кисловой Е.Г., что привело к незаконному определению кворума по четвертому вопросу повестки дня.

Вина Емельяновой А.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ от №; жалобой Мазовецкого В.А. от №, протоколом № внеочередного общего собрания Общества от №, протоколом № счетной комиссии общества от №, протоколом № заседания совета директоров общества от № протоколом № годового общего собрания акционеров общества от №

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

Довод жалобы о том, что действиями Емельяновой А.П. не было причинено никакого вреда акционерам общества, не обоснованы, поскольку состав ст. 15.23.1 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности, является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие оснований для освобождения Емельяновой А.П. от административной ответственности по вмененной статье, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица, принятое в отношении нее, является законным и обоснованным.

Наказание Емельяновой А.П. назначено в соответствии с санкцией ч.8 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 – 30.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление управляющего Отделением – Национального банка по Чувашской Республике № о привлечении члена счетной комиссии ОАО №» Емельяновой А.П. к административной ответственности по ч.8 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Емельяновой А.П. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     подпись          С.Н. Тигина

Верно

Судья:                   С.Н. Тигина