Решение по делу № 2-1861/2016 от 08.02.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 марта 2016 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 0, 0 к 0, 0, 0, действующей в своих интересах и в интересах 0, 0, 0, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ООО «Мещерский» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с требованиями к 0, 0, ООО «Мещерский» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя следующим. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло залитие квартиры истцов сверху, в результате чего был залит пол в туалете, на кухне, в коридоре, а также в комнате смежной с кухней. При этом пострадали две стойки у кухонного гарнитура, в ванной и раковине были нечистоты. После пролития квартиры стоял сильный запах канализации, в связи с чем в квартире находиться было невозможно. Истцы просят взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта – (данные обезличены)., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) расходы на услуги эксперта-4500 руб., госпошлину(данные обезличены)., расходы на уплату телеграмм, ксерокопий-(данные обезличены)

    Позднее истцы уточнили свои требования. Они просят взыскать с 0, 0, 0, 0, 0, 0, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ООО «Мещерский» стоимость восстановительного ремонта- (данные обезличены) компенсацию морального (данные обезличены) судебные расходы, связанные в проведением экспертизы-(данные обезличены) уплаченную (данные обезличены) расходы по уплате расходов на телеграммы, ксерокопии-(данные обезличены) расходы по уплате расходов на выдачу выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (данные обезличены) расходы, связанные с распечаткой телефонных звонков.( л.д.220-223)

В судебном заседании истцы поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика 0 иск не признала. Считает, что вины 0 и ее несовершеннолетних детей в залитии квартиры истцов не имеется, поскольку они проживают в другом районе города и в (адрес обезличен) не проживают.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» исковые требования, предъявленные к Домоуправляющей компании не признала. Считает, что залитие имело место быть по вине жителей (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, которые допустили засора канализационного стояка.

Представитель ООО «Мещерский» требования, предъявленные к ним, не признали, поскольку считают, что вины общества в засоре канализационного стояка, не имеется. При этом она пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) при выезде в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода было установлено, что имело место быть залитие квартиры сверху. Со слов жителей данной квартиры, залитие произошло в связи с засором канализации в результате утилизации в унитаз отходов наполнителя кошачьего горшка. При этом были предоставлены остатки наполнителя.

Ответчики 0, 0, 0, 0 в судебное заседание не явились, тогда как о дне слушании дела были извещены в установленном законом порядке путем направления судебных извещений. Конверты с извещениями возвращены в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». При этом почтальон приходил по указанному адресу и, не заставая адресатов дома, оставлял извещения. Таким образом, соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенные Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). При таких обстоятельствах суд считает, что надлежаще известил ответчиков о времени и месте судебного заседания, и имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). ( л.д.8 т.1) Собственниками (адрес обезличен) г. Н.Новгорода являются: 0 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, 0 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и 0 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ( л.д.205 т.1). Зарегистрированы в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода следующие лица: 0, 0, 0 ( л.д.203 т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло залитие квартиры истцов сверху, в результате чего был залит пол в туалете, на кухне, в коридоре, а также в комнате смежной с кухней.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права и обязанности собственников помещений в указанном доме и домоуправляющей компанией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг определены ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39, статьей 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не
созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). В соответствии с пунктами 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений. Таким образом, обязательства управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются договором на управление многоквартирным домом и решениями собственников помещений этого дома о выполнении текущего и капитального ремонта, а их исполнение зависит от обеспечения собственниками помещений финансирования услуг и работ управляющей организации.

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1.Из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В разделе II названных Правил предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» и собственниками жилого многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 131-158 т.1).

По условиям указанного договора ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» обязалось выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома, обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему состоянию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества собственников дома, осуществлять приемку работ и услуг, выполненных подрядными организациями....

Стояк водоснабжения относится к общему имуществу собственников дома, согласно приложению к договору.

Судом установлено, что плата за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги производилась истцами своевременно в ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», задолженности по данным платежам у истцов не имеется.

Из вышеуказанного следует, что обязанность оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в том числе и истцам, возложена на ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», поскольку именно ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» выступает в качестве исполнителя указанных услуг по договору с гражданами, оплата которых производилась ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика.

Из представленных материалов дела видно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошел пролив квартиры истца о чем свидетельствуют: протокол осмотра помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.15 т.1, л.д.81 т.2) и протокол осмотра помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.82 т.2). Согласно указанным протоколам пролитие произошло в результате засора канализационного стояка.

Согласно представленному протоколу осмотра (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате пролития в кухне разошлись стойки у кухонного гарнитура, в прихожей наблюдается усадка полотна линолеума с отрывом его от стен и перегородок. При этом в протоколе указано, что пролитие произошло в результате засора канализационного стояка.

Данные, указанные в протоколах осмотра помещения нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненной ООО «Регион-Оценка», в ходе экспертного осмотра установлено наличие и характер дефектов движимого имущества, поврежденного в результате пролития, а именно: у углового стола от кухонного гарнитура произошло разбухание ДСП в нижней части боковых стенок одного напольного шкафа, отслоение шпона. Кроме этого выявлены дефекты внутренней отделки квартиры, пострадавшей при затоплении, а именно: фрагментарные вздутия, неровности линолеума в средней части комнаты, значительная усадка полотна линолеума с отрывом его от стен и перегородок, разрыв полотна по стыку. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет (данные обезличены). ( л.д.28-56 т.1) Указанное заключение никем не оспорено, выполнено компетентными лицами, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда нет оснований.

Ответчиками факт причинения ущерба истцу в результате залития квартиры не оспаривается.

Суд принимает в качестве доказательств по делу протокол осмотра помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол осмотра помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) и вышеуказанное заключение эксперта.

По общему правилу, закрепленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закон допускает возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Нормами закона может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя нормы законодательства РФ, регулирующие ответственность за причиненный имущественный вред, можно прийти к выводу, что такая ответственность возлагается на хозяина квартиры, откуда произошел залив. Однако основания возмещения ущерба зависят от того, каким правом обладают проживающие в квартире лица: правом собственности, правом владения и пользования по договору социального или коммерческого найма.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом исследованы доводы представителей ОАО «ДК (адрес обезличен)» и ООО «Мещерский» о том, что пролитие квартиры истцов произошло по вине лиц, проживающих в (адрес обезличен) г. Н.Новгород и пришел к выводу, что доказательств наличия причинной связи между пролитием и действиями собственников указанной квартиры и лиц, проживающих там, в суд не представлено.

Так, из протокола осмотра помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) видно, что со слов заявителей засор стояка произошел в результате утилизации в унитаз отходов наполнителя кошачьего горшка. В тоже время доводы заявителя не проверены, не исследованы остатки наполнителя, которые в настоящее время уничтожены истцами.

Из показаний истцов видно, что пролитие могло произойти по вине жителей вышерасположенной квартиры, поскольку они держат кошек. Данный вывод они сделали по той причине, что при пролитии квартиры в унитазе находились остатки наполнителя кошачьего горшка, а также опилки.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 0, 0, 0 пояснили, что при осмотре (адрес обезличен) (адрес обезличен) после залития ее водой из унитаза, они видели остатки наполнителя кошачьего горшка, а также опилки.

При этом доказательств того, что остатки наполнителя и опилки явились причиной засора стояка и помещены в унитаз были жителями (адрес обезличен), в суд не представлено. Доказательств того, что жители (адрес обезличен) уклонялись от осмотра (адрес обезличен) целью уничтожения доказательств виновности их в залитии квартиры, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для возложения ответственности за причиненный ущерба истцам на собственников и жителей (адрес обезличен) г. Н.(адрес обезличен) в связи с чем истца в удовлетворении требований, предъявленных к 0, 0, 0, действующей в своих интересах и в интересах 0, 0, 0 необходимо отказать.

В тоже время, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истцов причинен в результате ненадлежащего оказания ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» услуг, предусмотренных договором на управление многоквартирным домом, в связи с чем, подлежит возмещению.

Доводы представителя ОАО «ДК (адрес обезличен)» о том, что они в установленные законом сроки производили все профилактические мероприятия по осмотру имущества указанного дома и их вины в причинении ущерба истца не имеется, суд находит несостоятельными. Так, достоверно установлено, что истцам причинен материальный ущерб по причине засора канализационного стояка. Иного в суд не представлено. Суд полагает, что работниками ОАО "ДК (адрес обезличен)" не проводились в установленном законом порядке профилактические работы в отношении общедомового имущества, не принимались меры к содержанию стояка в надлежащем состоянии, что в результате и привело к засору канализационного стояка и течи из него.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Из материалов дела видно, что согласно договору на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ.), ОАО «ДК (адрес обезличен)» поручило ООО «Мещерский» выполнять работы по содержанию конструктивных элементов, систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников в многоквартирном (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ( л.д.159-178). При этом договором предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять приемку работы и осуществлять контроль за качеством проведенных подрядчиком работ.

На основании вышеуказанных документов, материалов дела, суд пришел к выводу о том, что стороной, которая несет ответственность за причинение ущерба истцам, является – ОАО «ДК (адрес обезличен)». При этом в удовлетворении требований истцов предъявленных в ООО «Мещерский» необходимо отказать.

Суд оценивает представленный истцами отчет о стоимости причиненного ущерба в порядке ст.ст.71,67 ГПК РФ как объективное и достоверное письменное доказательство размера причиненного истцу ущерба, поскольку он отражает стоимость затрат для восстановления квартиры истца после пролития. Более того, он отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, поскольку выполнен специалистом в области строительства и оценки, на научной основе, с приведением использованной при исследовании технической литературы и соответствующих расчетов, при непосредственном исследовании объекта оценки.

На основании вышеуказанного, сумма (данные обезличены) – стоимость восстановительного ремонта, подлежит взысканию с ОАО «ДК (адрес обезличен)» в пользу истцов.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Факт причинения нравственных страданий истцу нашел подтверждение в судебном заседании. Так, истцы переживали по поводу случившегося, вынуждены были обращаться в суд за защитой своих интересов, терпели неудобства.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденным судом в пользу потребителя.

В данном случае истцы не обращались в ОАО «ДК (адрес обезличен)» с заявлением об устранении недостатков, в связи с чем сделать вывод о том, что в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, оснований не имеется. При данных обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не имеется.

Кроме этого, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ОАО «ДК (адрес обезличен)» в пользу истцов расходы по составлению заключения эксперта при обращении в суд – (данные обезличены) расходы на отправление телеграмм и расходы по изготовлению ксерокопий, (данные обезличены) расходы на получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (данные обезличены) расходы, связанные с распечаткой телефонных звонков, (данные обезличены) уплаченная госпошлина.

На основании ст. 151 – 152 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Следуя пояснениям истцов, материалам дела, залитием квартиры истцам был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях истца по поводу залития квартиры, а также в том, что истцы были вынуждены покинуть жилое помещение на определенный период времени из-за невозможности проживания в нем.

Учитывая все обстоятельства совершенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) ОАО «ДК (адрес обезличен)» в пользу истцов.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, предъявленных к ООО «Мещерский», 0, 0, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 0 и 0, 0, 0.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0, 0 ░ 0, 0, 0, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 0 ░ 0, 0, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ 0 ░ 0 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ 0 ░ 0 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0 ░ 0 ░░░░░░░░░░░░░ ░ 0, 0, 0, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 0 ░ 0, 0, ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.)

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░