Решение по делу № 2-493/2016 от 24.03.2016

дело №2-493/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года п.Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» к Федотовой В.И. и Гончаровой Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Союз» (далее СПКК «Союз») обратился в суд с иском к Федотовой В.И. и Гончаровой Г.В., в котором просит взыскать с ответчиков общую сумму задолженности по договору займа в размере 58802 рублей, а именно: основной долг в размере 27266 рублей, проценты в размере 4255 рублей, пени в размере 27281 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967,24 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.

В обоснование своих требований СПКК «Союз» сослался на то, что между СПКК «Союз» и Федотовой В.И. был заключен договор займа № от 17.01.2014 года, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 52680 рублей под 18 процентов годовых на 24 месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, предоставив заемщику сумму займа. Срок договора истек, но сумма займа не погашена. Денежная сумма, подлежащая взысканию, составила 58802 рублей: основной долг в размере 27266 рублей, проценты в размере 4255 рублей, пени в размере 27281 рублей. 28.01.2016 года должнику и поручителю были направлены претензионные письма, почтовые расходы составили 106 рублей, на которые ответчики не отреагировали. Обеспечением по данному договору займа является договор поручительства, заключенный с Гончаровой Г.В.

Представитель истца СПКК «Союз» по доверенности Галицкая Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по договору займа.

Ответчики Федотова В.И. и Гончарова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца возражений не имел.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных материалов дела следует, что 17 января 2014 года между СПКК «Союз» и Федотовой В.И. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику Федотовой В.И. были предоставлены денежные средства в размере 52680 рублей сроком до 17.01.2016 года под 18% годовых, что подтверждается пунктами 1.2, 1.5, 1.6 указанного договора займа.

Согласно п.2.1 договора займа возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п.2.1 настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам (п.2.4).

При нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п.1.6 настоящего договора срока погашения займа до его фактического возврата (п.2.5).

В соответствии с графиком платежей к договору займа № от 17.01.2014г. ежемесячный платеж погашения суммы займа и начисленных процентов составляет 2985,20 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по данному договору займа исполнил, выдав заемщику Федотовой В.И. заемные денежные средства в сумме 52680 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.01.2014г.

Однако, заемщик Федотова В.И. по указанному договору займа свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 58802 рублей, из которых: основной долг в размере 27266 рублей, проценты в размере 4255 рублей, пени в размере 27281 рублей.

Данный расчет проверен судом, является обоснованным, при этом ответчиками не оспорен, принимается судом.

О наличии возникшей задолженности истцом в адрес ответчиков направлялись соответствующие почтовые уведомления, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В качестве одного из способов исполнения обязательств является поручительство (п.1 ст.329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

17.01.2014 года в качестве способа исполнения заемщиком Федотовой В.И. обязательств по вышеуказанному договору займа между СПКК «Союз» и Гончаровой Г.В. заключен договор поручительства №, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафных санкций (п.1.5 договора поручительства)

Каких-либо оснований для прекращения поручительства, приведенных в ст.367 Гражданского кодекса РФ и по условиям вышеуказанного договора поручительства, по настоящему делу суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком Федотовой В.И. своих обязательств по договору займа № от 14.01.2014г., обеспеченного поручительством Гончаровой Г.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПКК «Союз» к ответчикам Федотовой В.И. и Гончаровой Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному договору займа полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом СПКК «Союз» по настоящему делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1967,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2016г., по оплате почтовых отправлений на общую сумму 106 рублей, что подтверждается копиями квитанций, в связи с чем с ответчиков следует взыскать в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Федотовой В.И. и Гончаровой Г.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» задолженность по договору займа № от 17.01.2014 года в размере 58802 рублей, а также судебные издержки по оплате почтовых отправлений в размере 106 рублей.

Взыскать с Федотовой В.И. и Гончаровой Г.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 06.05.2016 года.

Судья А.И. Коркишко