Решение по делу № 12-416/2019 от 03.12.2019

Дело № 12-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года      г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу Леонтьева Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Леонтьева А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 18 ноября 2019 года Леонтьеву А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данным постановлением Леонтьев А.А. признан виновным в том, что 12 августа 2019 года в 06 часов 50 минут управляя транспортным средством марки «Toyota Crown Atlete Hybrid», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по направлению со стороны г.Владивосток в сторону г.Хабаровска, проезжая район между 271 км и 272 км автомобильной дороги Федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.11 Правил дорожного движения РФ.

Леонтьев А.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и вины, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что мировой судья не приняла его объяснения, не дала надлежащей оценки его пояснениям и имеющимся в материалах дела доказательствам; всесторонне и полно не исследовала обстоятельства дела; видеозапись административного правонарушения не представлена; не была вручена копия протокола об административном правонарушении, тем самым нарушив его права.

В суде Леонтьев А.А. жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение пояснил, что двигаясь на своем автомобиле со стороны г. Владивосток в сторону г. Хабаровска в районе 271 км+200 метров трассы за автобусом, который сворачивая на остановку, резко затормозил, и он, избегая столкновения резко повернул влево, однако сразу вернулся обратно, при этом сплошную линию разметки не пересекал и на полосу встречного движения не выезжал, так как хватило места для маневра на своей полосе. Утверждает, что правонарушения не совершал, видеозапись не представлена, иных доказательств его вины не имеется. По не знанию не указал в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях о том, что на полосу встречного движения не выезжал, и в связи с чем, не согласен со схемой происшествия. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Леонтьева А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Леонтьев А.А., 12 августа 2019 года в 06 часов 50 минут управляя транспортным средством марки «Toyota Crown Atlete Hybrid», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по направлению со стороны г.Владивосток в сторону г.Хабаровска, проезжая район между 271 км и 272 км автомобильной дороги Федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.11 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Леонтьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2019, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; схемой места происшествия; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО4, рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от 12.08.2019 (л.д. 7,8) об обстоятельствах совершения Леонтьевым А.А. административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки 271 и 272 км автомобильной дороги Федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Леонтьева А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Леонтьева А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. В связи с чем, доводы автора жалобы в данной части являются несостоятельными.

В постановлении суда приведены соответствующие мотивы и дана надлежащая оценка, также приведены мотивы, по которым суд отверг доводы Леонтьева А.А., отрицавшего свою вину. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов.

При таком положении Леонтьев А.А. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении Леонтьева А.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены и Леонтьевым А.А. не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Несогласие Леонтьева А.А. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии указанного правонарушения, горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещено, однако Леонтьев А.А. проигнорировал требования Правил дорожного движения, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Схема места происшествия, с которой Леонтьев А.А. не согласился, вместе с тем является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составлена уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка автора жалобы на отсутствие фото/видео-фиксирующих доказательств правонарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку его фиксация, в силу норм КоАП РФ, не является обязательной. Кроме того, в соответствии с п. 39 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009г. № 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Вместе с тем, факт правонарушения зафиксирован схемой места совершения правонарушения, с которой Леонтьев А.А. не согласился, без указания причин. Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 находящихся при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с их стороны, материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оснований для оговора Леонтьева А.А. со стороны инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 не усматривается и материалы дела данных об этом не содержат.

Копия протокола об административном правонарушении была получена Лукьяновым А.Н., о чем свидетельствует его подпись в протоколе, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются надуманными.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о том, что выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал, не была выдана копия протокола об административном правонарушении были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Леонтьева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие Леонтьева А.А. с оценкой доказательств мировым судьей и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.

Выводы по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, которым дана полная и всесторонняя оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Приведенные в жалобе доводы Леонтьева А.А. об отсутствии вины в правонарушении, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения Леонтьевым А.А. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено Леонтьеву А.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Леонтьева Алексея Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья                                 С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>