Решение по делу № 2-333/2010 от 17.09.2010

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 г.                                                                                                г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сурхаева М.Р.

при секретарях Ашурове И.С. и Мурадовой Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Республики Дагестан в интересах Российской Федерации к Администрации городского округа «г. Дербент», Алиеву Магомедрасулу Мирза-Гусейновичу, Рамазанову Насрулле Джаруллаевичу о признании недействительными:договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности и постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                      УСТАНОВИЛ:

Прокурор РД в интересах Российской Федерации обратился в Дербентский районный суд с иском к Администрации городского округа «г. Дербент», Алиеву М.М-Г., Рамазанову Н.Д.       о признании недействительными:договора о безвозмездном предоставлении Алиеву М.М-Г. в собственность земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка, заключенный между Алиевым М.М-Г. и Рамазановым Н.Д.; запись о государственной регистрации права собственности Рамазанова Н.Д. на земельный участок за №и постановление главы администрации МО «город Дербент» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно 0,2520 га из состава земель поселений <адрес> в квартале № в собственность граждан из расчета по 0,0420 га каждому для строительства индивидуальных жилых домов.

Прокурор обосновал доводы тем, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено бесплатно 0,2520 га из состава земель поселений <адрес> в квартале № в собственность граждан из расчета по 0,0420 га каждому для строительства индивидуальных жилых домов.

В приложении к указанному постановлению определен список граждан, которым предоставлены земельные участки, где, в том числе, указан и Алиев Магомедрасул Мирза-Гусейнович.

На основании указанного постановления между комитетом по управлению имуществом администрации МО «город Дербент» и Алиевым М.М-Г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном предоставлении последнему в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 420 кв. м.

В последующем на основании названного договора территориальным отделом Управления Федеральной регистрационной службы РФ по РД в <адрес>бенте зарегистрировано право собственности Алиева М.М-Г. на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.М.-Г. продал указанный земельный участок Рамазанову Насрулле Джаруллаевичу.

УФРС по РД в <адрес> зарегистрировано право собственности Рамазанова Н.Д. на обозначенный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Данное постановление, договор о безвозмездном предоставлении земельного участка в собственность Алиева М.М.-Г., договор купли-продажи земельного участка между Алиевым М.М.-Г. и Рамазановым Н.Д., а также зарегистрированное право собственности Рамазанова Н.Д. являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. N2 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством или Правительством РФ не предусмотрено иное.

Из содержания п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что после разграничения государственной собственности на землю соответствующие публичные образования управляют и распоряжаются только теми земельными участками, которые принадлежат им на праве собственности.

Администрация МО «город Дербент» не имела полномочий по распоряжению обозначенным земельным участком, поскольку он входил в состав земли, прошедшей процедуру разграничения государственной собственности.

Земельный участок, из состава которого администрацией МО «город Дербент» выделены участки гражданам, имеет кадастровый номер05:07:0001: 11:0001 и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА N2 051402).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения. Договор о безвозмездном предоставлении Алиеву М.М.-Г. в

в собственность земельного участка площадью 420 кв.м. является ничтожным.

В нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» территориальным отделом Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации в <адрес> зарегистрировало право собственности на земельный участок Алиева М.М-Г., а позднее Рамазанова Н.Д. без проведения надлежащей правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, и проверки законности сделки.

Решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Прокурора РД удовлетворено полностью.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД решение Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в тот же суд.

В целях выполнения указаний судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД, определением Дербентского районного суда в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО10 требования Прокурора РД поддержал полностью, в подтверждение доводов привел обстоятельства изложенные выше. Пояснил, что администрация МО «город Дербент» не имела полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку он входил в состав земли, прошедшей процедуру разграничения государственной собственности.

Земельный участок, из состава которого администрацией МО «город Дербент» выделены участки гражданам, имеет кадастровый номер05:07:0001: 11:0001 и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА N2 051402).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения.Просил признать недействительными: договор о безвозмездном предоставлении Алиеву М.М.-Г. в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Алиевым М.М.-г. и Рамазановым Н.Д.; запись о государственной регистрации права собственности Рамазанова Н.Д. на земельный участок №; ипостановление главы администрации МО «город Дербент» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно 0,2520 га из состава земель поселений <адрес> в квартале № в собственность граждан из расчета по 0,0420 га каждому для строительства индивидуальных жилых домов.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Г.Дербент» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, пояснил, что земельные участки предоставлены ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на законном основании из земель поселений <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства Дагестанской селекционной станции виноградарства и овощеводства и с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук и Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства, изъято 10,15 га из пользования Дагестанской селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства не используемых земель поселений сельскохозяйственного использования <адрес> расположенные в кадастровом квартале № для строительства индивидуального жилищного и другого строительства. Земли, предоставленные постановлением № в квартале № гражданам для строительства индивидуальных жилых домов расположены восточнее <адрес>. Предоставленные земли вплотную примыкают к застроенной части территории городского округа «город Дербент», расположены в пределах ее территории, относятся к категории земель населенных пунктов.

Представленное в обоснование иска свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к землям <адрес> не имеет. Так как имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земель, по настоящее время это постановление никем не отменено, является законным и поэтому считает исковые требования не обоснованными и просил в их удовлетворении отказать.

ФИО12 представляющий интересы Рамазанова Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и интересы заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, и ФИО1 является добросовестным приобретателем.

На основании решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 420 кв.м., расположенном в <адрес> кадастровом квартале 05:12:0000:82: 247. Это решение не обжаловано и не отменено в настоящее время никем. Его доверитель на своем земельном участке возвел жилой дом, где в настоящее время проживает со своей семьей. В удовлетворении требований прокурора РД просит отказать на основании вступившего в силу решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности ФИО8 на спорный земельный участок, а также применить 3-х месячный срок обжалования решения органа местного самоуправления.

Заинтересованное лицо ФИО5 иск не признал и пояснил, что земельный участок принадлежит ему на законном основании. Он как пенсионер, ветеран органов внутренних дел, который проработал более сорока лет в органах милиции, после отбивания порогов администрации <адрес> в течение более 15 лет получил земельный участок. Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано права собственности на земельный участок площадью 420 кв.м., расположенном в <адрес> кадастровом квартале 05:12:0000:82271, в последующем и зарегистрировано право его собственности. В удовлетворении требований прокурора РД просит отказать на основании вступившего в силу решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право его собственности на спорный земельный участок, а также применить 3-х месячный срок обжалования решения органа местного самоуправления.

Заинтересованное лицо ФИО7 пояснил, что иск является необоснованным, после предоставления земельного участка на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,0420 для строительства индивидуального жилого дома, привел земельный участок в порядок и подготовил для строительства жилого дома. В удовлетворении требований прокурора РД просил отказать, а также применить 3-х месячный срок обжалования решения органа местного самоуправления.

Заинтересованное лицо ФИО6 пояснила, что иск является необоснованным, после предоставления земельного участка на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,0420 для строительства индивидуального жилого дома, привела земельный участок в порядок и подготовила для строительства жилого дома. В удовлетворении требований прокурора РД просила отказать, а также применить 3-х месячный срок обжалования решения органа местного самоуправления.     

Ответчик Алиев М.М-Г., неоднократно извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает причины его неявки неуважительными. Поэтому дело рассмотрено по существу без участия ответчика Алиева М.М-Г.

Представитель заинтересованной стороны УФРС по РД в г. Дербенте надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому дело рассмотрено по существу без участия представителя заинтересованной стороны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора РД необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно п.2 абзаца 2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. С учетом данной нормы материального права и требований земельного законодательства суд считает, что право собственности на спорный земельный участок на имя ФИО14. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (регистрация в Едином реестре, выдача свидетельства о государственной регистрации права собственности) возникло на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный участок органом местного самоуправления предоставлен в собственность указанных граждан и оспариваемое прокурором право собственности ответчика производно от изложенного постановления органа местного самоуправления.

Между комитетом по управлению имуществом администрации МО «город Дербент» и Алиевым М.М.-Г. заключен договор за № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном предоставлении последнему в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 420 кв. м.

Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по РД в <адрес>бенте зарегистрировано право собственности Алиева М.М.-Г. на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.М.-Г. продал указанный земельный участок Рамазанову Насрулле Джаруллаевичу.

На основании данного договора территориальным отделом УФРС по РД в г. Дербенте зарегистрировано право собственности Рамазанова Н.Д. на спорный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены и постановлено «Признать права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 420 кв.м., расположенном в <адрес> кадастровом квартале 05:12:0000:82271.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 420 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены и постановлено «Признать права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 420 кв.м., расположенном в <адрес> кадастровом квартале 05:12:0000:82: 247.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права сер 05-аа № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 420 кв.м.

Согласно п. 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Указанные решение вступили в законную силу, они никем не обжалованы и не отменны.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. N2 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством или Правительством РФ не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, после разграничения государственной собственности на землю соответствующие публичные образования управляют и распоряжаются только теми земельными участками, которые принадлежат им на праве собственности.

Постановление администрации г. Дербента от ДД.ММ.ГГГГ № ни кем не оспорено и не опорочено.Из указанного постановления следует, что спорные земли входят в земли муниципальной собственности, полномочия по распоряжению которыми в соответствии со ст.11 ЗК РФ принадлежат органам местного самоуправления.

Администрация МО «город Дербент» имела полномочия по распоряжению обозначенным земельным участком, поскольку он не входил в состав земли, прошедшей процедуру разграничения государственной собственности.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Администрацией <адрес>, до этого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства Дагестанской селекционной станции виноградарства и овощеводства и с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук и Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства, изъято 10,15 га из пользования Дагестанской селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства неиспользуемых земель поселений сельскохозяйственного использования <адрес> расположенные в кадастровом квартале № для строительства индивидуального жилищного и другого строительства, т.е. до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, то есть до того, как государственная собственность на спорный земельный участок была разграничена в пользу Российской Федерации, поэтому данное постановление не противоречит части 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ) и не нарушает законные интересы и права - Российской Федерации.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Такими же правами обладает и прокурор, обращающийся с жалобой на решения органа местного самоуправления (ст. 45 и 245 ГПК РФ).

Предъявление прокуратурой иска в интересах Российской Федерации, имея в виду сроки обращения в суд (на стороне истца), так же и лиц, чьи права могут быть затронуты таким обращением (на стороне ответчика), должно предполагать сроки обращения в суд также исходя из той даты, с какой стало известно о нарушении его прав конкретному лицу, в данном случае Российской Федерации.

Прокуратура, как надзирающий орган государства, осуществляющий надзор за соответствием законодательству решений органов местного самоуправления и выявлению нарушений закона, должна была своевременно в пределах сроков обращения в суд выявить нарушение оспариваемых постановлением прав Российской Федерации.

Несвоевременное выявление прокуратурой незаконного, по их мнению, акта органа местного самоуправления не может считаться уважительной причиной пропуска сроков исковой давности и, как следствие, не должно влиять на объем прав и обязанностей лиц, возникших на основании указанного акта.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что оспариваемое постановление издано органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, а в суд прокуратура обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 1 год и 6 месяцев, значительно пропустив 3-х месячный срок оспаривания, установленный ст.256 ГПК РФ.

Поэтому, доводы истца о том, что о вынесении названного постановления прокуратуре республики стало известно в январе 2010 г., поэтому срок его обжалования, установленный ст. 256 ГПК РФ, не нарушен, суд считает не обоснованными.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя ответчика администрации <адрес> ФИО11, ответчиков ФИО5, ФИО7 и ФИО6 и представителя ответчиков ФИО12 о том, что истцом пропущен 3-х месячный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения требований заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из представленного суду ответчиком технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии, на спорном земельном участке ФИО8,     возведен жилой дом, в котором проживает вместе с семьей.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Истец, считая Российскую Федерацию единственным собственником спорного земельного участка и обращаясь с иском о признании недействительными: договор о безвозмездном предоставлении Алиеву М.М.-Г. в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Алиевым М.М.-г. и Рамазановым Н.Д.; запись о государственной регистрации права собственности Рамазанова Н.Д. на земельный участок, который, по мнению истца, незаконно перешло сначала в собственность Алиева М.М-Г., а впоследствии в собственность Рамазанова Н.Д., а также постановление главы администрации МО «город Дербент» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно 0,2520 га из состава земель поселений <адрес> в квартале № в собственность граждан Алиева М.М-Г. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 из расчета по 0,0420 га каждому для строительства индивидуальных жилых домов, на основании которых возникли права собственности указанных граждан, применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд                                     

                                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Республики Дагестан в интересах Российской Федерации о признании недействительными:договора о безвозмездном предоставлении Алиеву М.М.-Г. в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка, заключенный между Алиевым М.М.-г. и Рамазановым Н.Д.; записи о государственной регистрации права собственности Рамазанова Н.Д. на земельный участок; и постановление главы администрации МО «город Дербент» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно 0,2520 га из состава земель поселений г. Дербента в квартале № в собственность граждан ФИО2-М. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 из расчета по 0,0420 га каждому для строительства индивидуальных жилых домов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его оглашения.

Председательствующий                                                                                  Сурхаев М.Р.

         Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.