Решение по делу № 33-9541/2016 от 08.07.2016

Судья Казаков Р.А.

Дело № 33-9541 /201622.08. 2016 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.

при секретаре Ощепковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Суриной Т.Л., действующей за себя и в интересах С1., Сурина Н.Л., Сурина П.Л., действующего за себя и в интересах Сурина В.П., Сысолиной Н.Л., действующей за себя и в интересах С2. и С3.

на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.04.2016 г.,

которым постановлено:

Обязать Администрацию Чайковского городского поселения предоставить Суриной Т.Л., *** г.р., С1., *** г.р., Сурину Н.Л., *** г.р., Сурину П.Л., *** г.р., Сурину В.П., *** г.р., Сысолиной Н.Л., *** г.р., С2., *** г.р., и С3., *** г.р., по договору социального найма расположенное в границах г. Чайковский Пермского края жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45, 7 квадратных метров.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения Сурина Н.Л.,Суриной Т.Л.,поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурина Татьяна Леонидовна, действующая за себя и в интересах С1., Сурин Н.Л., Сурин П.Л., действующий за себя и в интересах Сурина В.П., Сысолина Н.Л., действующая за себя и в интересах С2., С3. обратились в суд с иском к Администрации Чайковского городского поселения, Комитету по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения о возложении обязанности предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Чайковский,отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64,55 кв.м. Свои требования истцы обосновали тем, что все они проживают в двухкомнатной квартире по адресу ****. Актом обследования многоквартирного дома от 30.12.2009 г.,постановлением главы Чайковского городского поселения от 31.12.2009 г. многоквартирный дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в указанной квартире проживают четыре отдельные семьи,которые являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Поскольку правом пользования квартирой № ** дома № ** по ул.**** обладают

8 человек- четыре отдельные семьи, истцы полагают, что им должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 64, 55 кв.м.При этом,истцами учтено право Сурина Н.Л.,Суриной Т.Л. и несовершеннолетнего Сурина И.А., состоящих на учете лиц,нуждающихся в жилом помещении, на жилое помещение площадью 12 кв.м. на каждого.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого и о принятии нового судебного акта просят в апелляционной жалобе Сурина Татьяна Леонидовна, действующая за себя и в интересах С1.; Сурин Н.Л., Сурин П.Л., действующий за себя и в интересах Сурина В.П.; Сысолина Н.Л., действующая за себя и в интересах С2., С3. Заявители указывают,что судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство,что в жилом помещении по ул.**** г.Чайковский фактически проживают четыре семьи.Кроме того,суд не учел,что Сурин Н.Л.,Сурина Т.Л. и несовершеннолетний С1. признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.По мнению заявителей (сославшихся на нормы ст.ст. 49,52,57 ЖК РФ и решение Думы Чайковского городского поселения от 20.12.2007 № 402), Сурин Н.Л.,Сурина Т.Л. и С1. имеют право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения взамен аварийного из нормы предоставления жилого помещения,составляющей в г.Чайковский 12 кв.м.С учетом права остальных лиц, имеющих право пользования квартирой №** дома № ** по ул.****, на предоставление по 5,71 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого,истцам должно быть предоставлено жилое помещение,общей площадью не менее 64,55 кв.м.

Сурин П.Л.,Сысолина Н.Л.,представители Администрации Чайковского городского поселения,Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.

Судебная коллегия,в соответствии со ст.167 ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п.п. 1,2 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции, по ордеру № 1154 от 30.08.1988 г. Сурин Л.М. и члены его семьи – Сурины Л.А., Н.Л., М.Л., Т.Л., Н.Л., были вселены в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, жилой площадью 29,2 кв.м. На основании постановления главы Чайковского городского поселения № 258 от 31.03.2010г., Администрацией Чайковского городского поселения и Суриной Л.А. 31.03.2010г. был заключен договор социального найма жилого помещения № 1435, в соответствии с которым правом пользования квартирой № ** дома ** по ул. ****, г.Чайковский имеют Сурины Т.Л. (дочь), Н.Л. (сын), М.Л. (сын), С1. (внук), П.Л. (сын), В.П. (внук), С2. (внук), Сысолина (ранее Сурина) Н.Л. (дочь). Квартира состоит из двух комнат. Общая площадь жилого помещения составляет 45,7 кв.м. 26.12.2012г. Постановлением главы Чайковского городского поселения № 2236, в качестве члена семьи нанимателя Суриной Л.А. в договор социального найма от 31.03.2010г. включен внук - С3.

04.06.2015г. Постановлением главы Чайковского городского поселения № 879, в договор социального найма от 31.03.2010г. внесены изменения: нанимателем жилого помещения указана Сурина Т.Л., вместо Суриной Л.А. Постановлением главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 31.12.2009 г.,принятым на основании заключения Межведомственной комиссии, жилой дом по ул. **** признан аварийным, подлежащим сносу. Судом установлено также,что согласно Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Чайковское городское поселение» на 2013-2015 годы, предоставление жилых помещений по договору социального найма взамен изъятого аварийного жилого помещения для жителей МЖД по ул. ****, должно было быть завершено в срок не позднее 2015 г.Однако, ответчиками обязанность по предоставлению истцам вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, не исполнена до настоящего времени.

Принимая решение об удовлетворении требований истцов в части возложения на Администрацию Чайковского городского поселения обязанности предоставить истцам по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в границах г.Чайковский Пермского края,отвечающее сапнитарным и техническим требованиям, суд первой инстанции исходил из того,что Администрацией Чайковского городского поселения допущено нарушение их жилищных прав,гарантированных ч.2 ст.57,ст.86 ЖК РФ.Однако,судом не установлено оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении Сурину Н.Л.,Суриной Т.Л. и Сурину И.А. жилого помещения по нормам предоставления,поскольку по правилам ст.89 ЖК РФ, при признании дома аварийным, подлежащим сносу, предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Такое переселение не связано с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения жилья либо до выявления оснований для снятия с учета (ст.ст. 55, 56 ЖК РФ).В связи с чем,суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения,общей площадью не менее 64,55 кв.и возложил на Администрацию Чайковского городского поселения обязанность предоставить истцам жилое помещение,общей площадью не менее 45,7 кв.м.

Выводы суда являются правильными,основаны на верном определении судом обстоятельств,имеющих значение для дела,исследованных судом доказательствах,соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут,так как выводов суда не опровергают,основаны на ошибочном толковании закона,сводятся к повторению доводов искового заявления,получивших надлежащую оценку суда.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.37 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предоставляется истцам не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а по иному основанию - в связи с признанием дома, в котором проживает гражданин, непригодным для проживания, факт наличия либо отсутствия нуждаемости в жилом помещении по иным критериям (статус малоимущего, постановка на учет в качестве нуждающегося) юридически значимым для рассмотрения настоящего спора не является.В связи с чем,доводы жалобы о том,что в жилом помещении по ул. **** фактически проживают четыре семьи и о том,что Сурин Н.Л.,Сурина Т.Л. и С1. признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не могут быть приняты во внимание и отмену решения не влекут.

Иных доводов,влекущих отмену решения суда,апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.04.2016г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Суриной Т.Л., действующей за себя и в интересах С1., Сурина Н.Л., Сурина П.Л., действующего за себя и в интересах Сурина В.П., Сысолиной Н.Л., действующей за себя и в интересах С2., С3. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи