Решение по делу № 7-297/2015 от 11.03.2015

Дело №7- 297/2015 Судья: Реутова И.М.

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2015 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Чепракова С.А. на постановление начальника ДПС ГИБДД МО МВД «Южноуральский» по Челябинской области от 13 января 2015 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Чепракова Сергея Александровича,

установил:

Постановлением начальника ДПС ГИБДД МО МВД «Южноуральский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением судьи Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам, добытым в судебном заседании. Полагает, что наличие водительского удостоверения подтверждает его право на управление транспортным средством, отсутствие у него медицинской справки не является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, пунктом 2.1.1 ПДД РФ не предусмотрено обязательное наличие медицинской справки при управлении автомобилем.

ФИО3, представитель ГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таком положении судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения судьи не усматриваю.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> ФИО3 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № 74, не имея специального права на управление транспортным средством (отсутствует медицинская справка).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2014г., зодительским удостоверением № <адрес> с особыми отметками и другими материалами дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно сведениям водительского удостоверения, выданного 0.01.2008г. на имя ФИО1, имеются особые отметки: «медицинская справка обязательна», «очки обязательны».

ФИО3 не оспаривает отсутствие у него действующей медицинской справки на право управление транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что наличие медицинской справки не является обязательным, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда.

Как правильно указал судья, водительское удостоверение с внесенными в Еего особыми отметками считается действительным при соблюдении водителем данных отметок. В частности требование особых отметок о наличии действительной медицинской справки, является как необходимое условие предоставления государством специального права на управление транспортными средствами соответствующей категории. Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» сотрудникам ГИБДД предоставлено право контролировать соблюдение медицинских требований в

области безопасности дорожного движения, в частности проверять у водителей транспортных средств наличие медицинских показаний, не препятствующих их возможности управлению транспортными средствами. Необходимость соблюдения требований особых отметок в водительском удостоверении, оговорена Международной Венской Конвенцией, Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также требованиями п. 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № «О допуске к управлению транспортными средствами».

Учитывая вышеизложенное, следует, что если водитель транспортного средства в чье водительское удостоверение внесены сведения о том, что медицинская справка обязательна, не предоставил сотруднику ГИБДД действительную медицинскую справку, считается не имеющим действительного права на управление транспортными средствами соответствующей категории.

Ссылка в судебном решении на п.37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № является обоснованной.

В соответствии с данным пунктом Правил лицам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские Еоказания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством.

Судебных решений об оспаривании внесения в водительское удостоверение особых отметок ФИО1 не представлено, особая отметка «Медицинская справка обязательна» не аннулирована.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановление должностного лица ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с

требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления вручена ФИО3, порядок обжалования постановления разъяснен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Решение судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, оно отвечает требованиям ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ,. является законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья городского суда дело проверил в полном объеме. Всем доводам жалобы ФИО1 дана оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление начальника ДПС ГИБДД МО МВД «Южноуральский» по Челябинской области от 13 января 2015 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2015 ища по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Чепракова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Чепракова С.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова