Решение по делу № 12-837/2019 от 25.10.2019

дело №12-837/2019 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2019 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Свищевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Свищевой С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл от 04 сентября 2019 года, которым

Свищева Светлана Владиславовна, <иные данные>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл № от 04 сентября 2019 года Свищевой С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Свищева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомашине, принадлежащей её супругу, поехала в поликлинику МСЧ № 1, расположенную на ул.Машиностроителей. В связи с тем, что на ул. Баумана постоянно пробки, выехала на ул. Зеленая и проехала по ней прямо до ул. Машиностроителей. Так как ни запрещающих знаков поворота, ни запрещающей разметки не было, она выехала налево на ул. Машиностроителей, и примерно через 100 метров повернула налево во двор поликлиники. Проехав 10-15 метров, остановилась перед закрытым шлагбаумом. Поняла, что он будет открыт не раньше 8-ми часов, задним ходом спустилась обратно на проезжую часть и припарковала автомашину справа у обочины, по ходу движения в сторону ул. Баумана, примерно в 20-ти метрах от заезда в поликлинику. Вмененный ей в нарушение дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», расположен на столбе сразу после перекрестка ул. Суворова и Машиностроителей, справа по ходу движения в сторону ул. Баумана. Однако данный знак на пути её движения отсутствовал, а также отсутствовали и другие информационные знаки, которые бы её проинформировали о наличии запрета стоянки в месте, где она припарковала свою автомашину. Дорожная разметка на проезжей части в месте, где была припаркована её автомашина, также не запрещала стоянку транспортного средства. При таких обстоятельствах, в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

В судебном заседании Свищева С.В., её защитник Свищев А.В. доводы жалобы поддержали, просили производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Свищева С.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Машиностроителей она выезжала с ул.Зеленой, поворачивая налево в сторону поликлиники МСЧ №1. Данный маневр был осуществлен в соответствии с дорожными знаками с учетом линии разметки 1.3, которая при выезде с ул.Зеленой прерывалась. У заезда к поликлинике с ул.Машиностроителей линия разметки 1.3 также прерывалась, что позволяло осуществить ей маневр поворота налево с ул.Машиностроителей на территорию поликлиники. При этом разметки, знаков запрещающих стоянку справа у обочины на проезжей части ул.Машиностроителей по ходу движения по направлению от поликлиники в сторону ул.Баумана, не имелось. О наличии знака 3.28 на ул.Суворова ей известно не было.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Свищеву С.В., её защитника, исследовав материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения.

Знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела, в частности постановления № от 04 сентября 2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <иные данные> ул. Машиностроителей (полоса движения от ул. Суворова до ул. Баумана (четная сторона) водитель транспортного средства <иные данные>, Свищева С.В., собственником (владельцем) которого является Свищев А.В., совершила стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», запрещающего стоянку транспортного средства на данном участке дороги, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно материалам дела, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ПАРКОН», заводской № VAP0225, свидетельство о поверке 5845169 до 13 августа 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 4.3. ГОСТ Р 52289-2004 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались участниками движения, для которых они предназначены.

Из объяснений Свищевой С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле <иные данные>, по ул. Зеленая и проехала по ней прямо до ул.Машиностроителей, выехала налево на ул.Машиностроителей, что было не запрещено с учетом наличия разрыва в линии разметки 1.3. Проехала примерно 100 метров, повернула налево, во двор поликлиники МСЧ № 1, расположенной по <адрес>. Данный маневр также был не запрещен с учетом разрыва в линии разметки 1.3. При въезде на территорию поликлиники увидела закрытый шлагбаум, поэтому задним ходом съехала обратно на проезжую часть, припарковав автомобиль справа у обочины по ходу движения в сторону ул. Баумана, примерно в 20-ти метрах от заезда в поликлинику.

Из представленной по запросу суда Управлением городского хозяйства администрации городского округа «<иные данные>» дислокации дорожных знаков и разметки по ул.Машиностроителей от ул.Суворова до ул.Баумана на дату фотофиксации правонарушения видно, что знаки 3.28 «Стоянка запрещена» расположены по ул. Машиностроителей (по четной стороне по направлению от ул. Суворова к ул.Баумана) за перекрестками с ул.Суворова, с ул.Зеленой, с ул.Пирогова. Линия разметки 1.3 по ул.Машиностроителей прерывается на перекрестке с ул.Зеленая и у въезда на территорию Поликлиники МСЧ 1.

Указанное расположение дорожных знаков и линии разметки по маршруту движения Свищевой С.В. 22 июля 2019 года подтверждается представленными суду фотоснимками и видеозаписью.

Таким образом, расположенный на перекресте улиц Машиностроителей и Суворова (по четной стороне) дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» при маршруте, по которому двигалась на автомашине Свищева С.В. с ул.Зеленой по ул.Машиностроителей до здания поликлиники МСЧ №1– места, где была осуществлена стоянка, Свищева С.В. видеть не могла.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки также видно, что в месте стоянки автомашины <иные данные>, где зафиксировано правонарушение, линии дорожной разметки 1.10, обозначающей места, где запрещена стоянка транспортных средств, не имеется.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные Свищевой С.В. материалы свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в ее виновности в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах следует признать, что в действиях Свищевой С.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, как в виде умысла, так и в виде неосторожности. Следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вынесенное по делу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Марий Эл от 04 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Свищевой С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 04 сентября 2019 года, которым Свищева Светлана Владиславовна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свищевой Светланы Владиславовны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Орлова