Решение по делу № 2-121/2015 (2-1917/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-121 4 марта 2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.

при секретаре Колчине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Шестакова А.С. к товариществу собственников жилья «Бревенник» об обязании сложить долг за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Шестаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Бревенник», МУ «ИРЦ» об обязании произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: г.Архангельск, ул.К. Нанимателем указанной квартиры являлся его отец Ш.С.М., который умер 6 января 2014 г. Наследство после смерти отца истец не принимал. По оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу имеется задолженность в размере *** руб. *** коп. Истец обратился в МУ «ИРЦ» с заявлением о перерасчёте задолженности до момента совершеннолетия – до 19 мая 2011 г. Просил обязать ответчиков произвести перерасчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента совершеннолетия истца.

В предварительном судебном заседании по заявлению представителя истца в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «УК «Мегаполис».

Впоследствии представитель истца Шильниковская Е.С. заявила об отказе от исковых требований к ответчикам МУ «ИРЦ», ООО «УК «Мегаполис», в указанной части производство по делу было прекращено. В части требований к ТСЖ «Бревенник» представитель истца заявила об уточнении исковых требований - просила обязать ТСЖ «Бревенник» сложить долг в размере *** руб. *** коп. за период с июня 2008 года по май 2011 года.

Рассмотрение дела было назначено на 12 февраля 2015 г. Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание в этот день не явились.

Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой сторон на 4 марта 2015г., вызов сторон повторил.

В судебное заседание стороны вновь не явились. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие или отложить рассмотрение дела в суд не поступало.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Шестакова А.С. к товариществу собственников жилья «Бревенник» об обязании сложить долг за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья А.Н. Фролов