Решение по делу № 2-29/2017 ~ М-14/2017 от 11.01.2017

№ 2-1-29/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием представителя истца Овсиенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой О.В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Перминова О.В. в лице своего представителя Овсиенко М.И. обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» о признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В обоснование иска представитель истца указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Перминовой О.В и членам ее семьи была предоставлена в пользование трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Перминова О.В. проживает в вышеуказанном жилом помещении вместе со своей дочерью Перминовой С.В., которая от приватизации вышеуказанного жилого помещения отказалась. Других членов семьи, имеющих право на приобретение указанного жилого помещения в порядке приватизации, не имеется. Желая приобрети указанную квартиру в собственность, истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано, что, по мнению истца, является незаконным.

В судебное заседание истец Перминова О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель истца Овсиенко М.И. в судебном заседании исковые требования Перминовой О.В. поддержал полностью.

В судебное заседание представитель ответчика Графов В.П. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Перминова С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Перминовой О.В. не возражали.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, являющийся федеральной собственностью, был закреплен за федеральным государственным унитарным предприятием «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» на праве хозяйственного ведения.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Перминовой О.В. и членам ее семьи была предоставлена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в бессрочное владение и пользование для проживания в ней.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., в котором до настоящего времени зарегистрированы и проживают Перминова О.В. и Перминова С.В.

Перминова С.В. от приватизации вышеуказанного жилого помещения отказалась, других членов семьи, имеющих право на приобретение указанного жилого помещения в порядке приватизации, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Перминова О.В. обратилась в федеральное государственное унитарное предприятие «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, следует признать, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, а между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору социального найма. Таким образом, данное помещение, переданное в пользование гражданам, подлежит последующей передаче в собственность истцу на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То, что истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, подтверждается справкой администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Аркадакского дополнительного офиса Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░