Решение по делу № А50-2679/2012 от 05.04.2012

Арбитражный суд Пермского края

614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2011  года                                                             Дело № А50-2679/2012

          Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2011г.,

          Полный текст решения изготовлен 05.04.2011г.

         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Якимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.П.Ушаковой,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Лысьвенскому району  

к  Индивидуальному предпринимателю Прохорову  Константину Владимировичу (ОГРНИП 304591836400020)

о привлечении к административной ответственности,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

         Отдел МВД России по Лысьвенскому району    (далее Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Прохорова К.В. к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Предпринимателем установлена  рекламная  конструкция без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

         Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ,  в судебное заседание не явились, что в силу  п.3 ст.205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в  их  отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

03.02.2012г. сотрудниками Отдела в ходе осуществления государственного контроля  за соблюдением требований законодательства  о рекламе   установлено, что по адресу: г.Лысьва,  по ул.Мира, 26 и ул.Мира,3 между столбами над проезжей частью установлены две растяжки  с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном  правонарушении  от 25.01.2012г. (л.д.4), составлены  фототаблицы  (л.д.6,7).

По результатам проверки  инспектором Отдела составлен   протокол об административном правонарушении  от  25.01.2012г.,  ответственность за которое установлена  ст.14.37 КоАП РФ (л.д.4).

        С заявлением о привлечении ИП Прохорова К.В. к  административной ответственности Отдел обратился в арбитражный суд.

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.ст.11.21 Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с  п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 ст.19  Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе»  установлено, что  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 ст.19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу п.п.3 п.4 ст.5, п.4 ст.19  Закона о рекламе реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Наружная реклама и установка рекламных конструкций должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого Постановлением Госстандарта от 22.04.2003г. №124-СТ.

Согласно п.6.1 ГОСТа-Р 52044-2003, на нарушение которых ссылается ГИБДД, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе над проезжей частью и обочинами дорог (кроме «перетяжек» в селитебных зонах).

Как следует из материалов дела, предприниматель в г.Лысьва, между столбами над проезжей частью по ул.Мира, 26 и ул.Мира,3  установил две растяжки с текстами «цветы без переплаты» и « поховики.»

При этом разрешительная документация на установку зафиксированной рекламной конструкции предпринимателю не оформлялась и не выдавалась, факт выявленного нарушения предпринимателем  признается  (л.д.5).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры и не совершены  необходимые действия для соблюдения требования закона, в целях недопущения совершения правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия предпринимателя  образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.37 КоАП РФ.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении ответчиком общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за соблюдением технического регламента в сфере размещения рекламных конструкций. Факт нарушения действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении  не установлено, срок для привлечения к ответственности не истек.

Учитывая степень вины лица, привлекаемого к ответственности, а также, то обстоятельство, что нарушение предпринимателем  допущено впервые, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа – 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Прохорова Константина Владимировича, 14.07.1968 года рождения, место жительства: Пермский край, г.Лысьва, ул.Первомайская, д.37, кв.120, ОГРНИП 304591836400020, к административной ответственности на основании ст.14.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пермскому краю (Отдел МВД по Лысьвенскому району),  банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю  г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 5918002755, КПП 591801001, ОКАТО 57427000000, расчетный счет 40101810700000010003, КБК  18811690050050000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.

      Судья                                                                                        Н.В.Якимова