Решение по делу № 22-5414/2015 от 14.04.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 13 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фагманова И.Н.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Резнова А.В.,

адвоката Саяповой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Мусина М.С., жалобе и дополнению к ней осужденного Резнова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года, которым

Резнов А.В., родившийся дата года, судимый:

- 16 августа 2007 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... руб., освободившийся 30 декабря 2010 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 14 декабря 2010 года от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 6 месяцев 4 дня;

- 26 августа 2008 года Советским районным судом г. Уфы РБ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 14 октября 2008 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... руб. в доход государства;

- 27 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 декабря 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Резнову А.В. исчислен с 29 ноября 2014 года.

Этим же приговором взысканы с Резнова А.В. в пользу Т.Р.Э. в счет возмещения материального ущерба ... руб.

До начала заседания суда апелляционной инстанции прокурором района апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Резнова А.В. и адвоката Саяповой Э.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Резнов признан виновным в тайном хищении имущества Т-на с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Резнов вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней:

- осужденный Резнов просит приговор изменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и снизить срок наказания. Указывает, что при назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств судом не применены положения ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя у него имеется тяжкое заболевание, подтвержденное медицинской справкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела Резнов, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение Резнову обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Резнову судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказания - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Доводы осужденного о его заболевании, подтвержденном медицинской справкой, при назначении ему наказания судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, в связи с чем, доводы в жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, снижении срока наказания и не применении судом положений ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, судом первой инстанции в приговоре определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба, подтвержденный материалами дела, не оспаривался подсудимым, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно удовлетворен в полном объеме.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушений уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора судом первой инстанции указано об исчислении срока наказания Резнову с 29 ноября 2014 года.

Однако, из материалов дела следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ Резнов задержан 28 ноября 2014 года (т. 1, л.д. 35-39), а постановлением суда от 29 ноября 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой постановлениями суда от 19 января и 10 февраля 2015 года был продлен (т. 1, л.д. 85, 174, 242).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает в резолютивной части приговора считать об исчислении срока наказания Резнову с 18 февраля 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей с 28 ноября 2014 года по 17 февраля 2015 года, не являющемся основанием для смягчения ему назначенного судом первой инстанции наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года в отношении Резнова А.В. изменить:

- в резолютивной части приговора считать об исчислении срока наказания Резнову А.В. с 18 февраля 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей с 28 ноября 2014 года по 17 февраля 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п

Справка:

судья Давыдов В.М.,

дело № 22-5414/2015