Решение по делу № 10-13/2017 от 06.09.2017

Мировой судья Смирнова И.А.                                     дело №10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево                                   19 сентября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Никитина К.Ю.,

осужденного Писова Е.А.,

защитника – адвоката Юсуповской А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Юсуповской А.Л. в интересах осужденного Писова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Писов Е.А., <данные изъяты>, не судимый

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Писов Е.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Писовым Е.А. совершено <...> года примерно с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут Писов Е.А., управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения задержан сотрудниками правоохранительных органов на 1 километре автодороги «<данные изъяты>» на территории ... Республики Марий Эл. Установлено, что ранее Писов Е.А. подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения преступления, подробно изложенные в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Писов Е.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При согласии государственного обвинителя ходатайство Писова Е.А., поддержанное его защитником, удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Юсуповская А.Л. в интересах осужденного Писова Е.А. выражая несогласие с вынесенным в отношении подзащитного приговором в части не признания смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит приговор изменить, снизить Писову Е.А назначенное наказание. В обоснование указывает, что мировым судьей при вынесении приговора не учтены как смягчающие обстоятельства состояние здоровья родителей Писова Е.А., имеющих серьезные заболевания, которым Писов Е.А. помогает материально и по хозяйству, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Писов Е.А. в ходе расследовании изначально давал правдивые показания и не оспаривал вину и правовую оценку деяния.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полозова М.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в отношении Писова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает о законности и обоснованности постановленного приговора, а доводы жалобы несостоятельными, наказание справедливым и назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе: признание Писовым вины, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Что касается доводов жалобы о непризнании смягчающими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья родителей Писова, имеющих серьезные заболевания, то судом в приговоре дана надлежащая оценка указанным фактам, в связи с чем суд обоснованно не признал данные обстоятельства, как смягчающие вину.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Писов Е.А. доводы жалобы адвоката поддержал в полном объеме, пояснив, что просит снизить дополнительное наказание, так как ему необходимо управлять автомобилем для того чтобы воспитывать троих детей и помогать престарелым родителям, справки о состоянии здоровья родителей не представлял.

Защитник Юсуповская А.Л. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор изменить, снизив срок наказания.

Участвующий прокурор просил приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в отношении Писова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Писову Е.А. обвинения, суд законно и обоснованно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнес признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления мировой судья не установил, поскольку в условиях очевидности, в поведении Писова Е.А. после совершения преступления активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имелось. Также мировой судья не нашел оснований для признания смягчающим вину обстоятельством состояние здоровья родителей Писова Е.А., в связи с отсутствием факта совместного проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Данные обстоятельства подтвердились в суде апелляционной инстанции материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вид и размер назначенного Писову Е.А. наказания за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно мотивировал по какой причине не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья родителей Писова Е.А., имеющих серьезные заболевания, которым Писов Е.А. помогает материально и по хозяйству, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наказание, назначенное Писову Е.А., является справедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя адвоката Юсуповской А.Л..

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в отношении Писова Е.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Юсуповской А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                        Макматов А.А.