Решение по делу № 22-632/2017 от 03.03.2017

Судья Перевощиков С.С.                                                                      22-632/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                    30 марта 2017 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Лыткиной М.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Лыткиной М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения на нее, выслушав мнение прокурора Носкова А.С.,

у с т а н о в и л :

приговором Глазовского районного суда УР от 19 сентября 2014 года Лыткина М.А. осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 24 сентября 2015 года осужденная Лыткина М.А. переведена для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение на неотбытой срок 01 год 09 месяцев 20 дней.

Осужденная Лыткина М.А. обратилась в Завьяловский районный суд УР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 19 декабря 2016 года ходатайство осужденной Лыткиной М.А. оставлено без удовлетворения. Принятое решение мотивировано тем, что основные цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденной в настоящее время не достигнуты и условно-досрочное освобождение Лыткиной М.А. преждевременно.

В апелляционной жалобе осужденная Лыткина М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обосновании указанного осужденная сообщает, что решение вынесено без учета данных характеризующих ее личность, сообщает, что по месту отбытия наказания характеризуется положительно; за весь период отбытия наказания имеет 6 поощрений и не имеет взысканий; трудоустроена в <данные изъяты> УФСИН России по УР, где зарекомендовала себя с положительной стороны, как добросовестно относящаяся к труду, принимающая активное участие в общественной, культурной и спортивной жизни учреждения, получившая специальность. Кроме того, осужденная указывает, что доводы суда о наличии неисполненных обязательств по исполнительным листам несостоятельны, поскольку она не имеет возможности самостоятельно распоряжаться получаемой ей заработной платой. Изложенное, по мнению осужденной, свидетельствуют о том, что она встала на путь исправления. Автор жалобы просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Лыткиной М.А. старший помощник прокурора Завьяловского района Поликарпов П.П. считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном прокурор Носков А.С. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденной, ее поведении за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрения и отсутствие взыскания, характеристику по месту отбывания наказания, бездействие осужденной по возмещению причиненного преступлением ущерба. Наряду с этим, суд обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденной и прокурора, пояснившего, что условно-досрочное освобождение Лыткиной М.А. является преждевременным.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Лыткина М.А. за время отбывания наказания исправилась и не нуждается в полном отбывании наказания, утратила общественную опасность и может быть исправлена без дальнейшего отбывания наказания. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Лыткиной М.А. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденной, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года №449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Лыткиной М.А. об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Лыткиной М.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: