Решение по делу № 3а-1075/2019 ~ М-759/2019 от 13.09.2019

Дело № 3а-1075/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 29 ноября 2019 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда     Бобылевой Л.Н.

при секретаре     Денисовой К.А.

с участием прокурора     Дзех К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Бердниковой Юлии Михайловны о признании частично недействующими Генерального плана Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденного решением Брянского районного Совета народных депутатов от 22 августа 2012 года № 4-28-2 (в редакции решений Брянского районного Совета народных депутатов от 28 августа 2013 года № 4-40-9 и от 21 февраля 2017 года № 5-36-15), Правила землепользования и застройки территории Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденные решением Брянского районного Совета народных депутатов от 28 августа 2013 года № 4-40-10 (в редакции решений Брянского районного Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 5-35-16 и от 21 февраля 2017 года № 5-36-15),

УСТАНОВИЛ:

Бердникова Ю.М. обратилась в Брянский областной суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Генеральному плану Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденному решением Брянского районного Совета народных депутатов от 22 августа 2012 года № 4-28-2 (в редакции решений Брянского районного Совета народных депутатов от 28 августа 2013 года № 4-40-9 и от 21 февраля 2017 года № 5-36-15), Правилам землепользования и застройки территории Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденными решением Брянского районного Совета народных депутатов от 28 августа 2013 года № 4-40-10 (в редакции решений Брянского районного Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 5-35-16 и от 21 февраля 2017 года № 5-36-15), спорный земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ПАО «Снежка». Однако, указанная санитарно-защитная зона не установлена в законом порядке.

Истец просила признать недействующими Генеральный план Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденный решением Брянского районного Совета народных депутатов от 22 августа 2012 года № 4-28-2 (в редакции решений Брянского районного Совета народных депутатов от 28 августа 2013 года № 4-40-9 и от 21 февраля 2017 года № 5-36-15), Правила землепользования и застройки территории Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденные решением Брянского районного Совета народных депутатов от 28 августа 2013 года № 4-40-10 (в редакции решений Брянского районного Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 5-35-16 и от 21 февраля 2017 года № 5-36-15) в части установления размеров и границы санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ПАО «Снежка» на земельном участке с кадастровым номером №.

19 ноября 2019 года в Брянский областной суд от административного истца и ее представителя поступили заявления об отказе от заявленных исковых требований, в связи с принятием решения Брянским районным Советом народных депутатов от 30.10.2019 № 6-13-15 «О признании недействующим санитарно-защитных зон, установленных Генеральным планом, Правилами землепользования и застройки Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение прокурора о возможности принятия отказа от иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом и ее представителем добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа при указанных обстоятельствах, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная Бердниковой Ю.М. в размере 600 рублей, согласно чекам-ордерам от 04.09.2019 № 13, № 14, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 4-28-2 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 4-40-9 ░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 5-36-15), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 4-40-10 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 5-35-16 ░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 5-36-15).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░