Решение по делу № 2-3046/2018 ~ М-2477/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-3046/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                                 г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губейдулловой В.Ф., Зиннурова Ф.Ф., Губейдулловой А.К., Губедуллова А.К. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Губейдуллова В.Ф., Зиннуров Ф.Ф., Губейдуллова А.К., Губейдуллов А.К. обратились в суд к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани», ООО «УК ЖКХ» Приволжского района г.Казани с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире без оформления необходимой разрешительной документации выполнили перепланировку помещения, в виде ликвидации кладовой и части коридора, увеличение площадей жилых комнат. Общая площадь квартиры до перепланировки 44,3 кв.м, после перепланировки 44,9 кв.м. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Протокольным определением суда от 25.05.2018 года на основании ходатайства представителя ООО «УК ЖКХ» Приволжского района г.Казани Накиповой А.Ф., действующей на основании доверенности, указанная организация из числа ответчиков переведена в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Истец Губейдуллова В.Ф. через сурдопереводчика Барабанову В.Н. заявленное требование поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Зиннуров Ф.Ф., Губейдуллова А.К., Губейдуллов А.К. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайстовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленное требование поддерживают.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца через сурдопереводчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Губейдулловой В.Ф., Губейдулловой А.К., Губейдуллову А.К., Зиннурову Ф.Ф. на основании договора найма и ордера принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

        Истцами в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка. Согласно проекту перепланировки, разработанному РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ перепланировка предусматривает увеличение жилой комнаты 1 за счет площади кладовой; увеличение площади жилой комнаты 2 за счет части площади коридора.

Согласно проекту перепланировки данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> от 25.11.2017 года общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 44,3 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет 45,2 кв.м., жилая площадь 28,3кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> от 16.08.2017 года общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 44,9 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет 45,7 кв.м., жилая площадь 32,5 кв.м.

Согласно ответу заместителя Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Р.А.Сабирова от 22.02.2018 года №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной.

     Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от 25.01.2018 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с дополнениями и изменениями).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истцы в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198. 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Губейдулловой В.Ф., Зиннурова Ф.Ф., Губейдулловой А.К., Губедуллова А.К. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, исчисляя общую площадь комнаты по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 44,9 кв.м., общая площадь комнаты по СНиП 2.08.02-89* составляет 45,7 кв.м., жилая площадь 32,5 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья