Решение по делу № 33-2096/2013 от 11.06.2013

Дело № 33-2096/2013               Докладчик Огудина Л.В.

             Судья Орешкина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Самылова Ю.В.,

при секретаре Беляковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

Тимофееву В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по не установлению ему постельного (полупостельного) режима в связи с заболеванием - отказать.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и решений администрации указанного Учреждения по не установлению ему постельного (полупостельного) режима в связи с заболеванием.

В обоснование заявленных требований указал, что ****, **** и **** он обращался в медицинскую часть ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в связи с заболеванием (повышением температуры от **** до **** оС). После осмотра врачом-терапевтом ему было назначено медикаментозное лечение, выдано освобождение от выполнения комплекса физических упражнений на **** дней, однако в установлении какого-либо режима (постельного, полупостельного) и освобождении от режимных мероприятий ему было отказано. Фактически он был вынужден переносить заболевание на ногах, что нарушило его право на охрану здоровья и медицинскую помощь, лечение стационарно или амбулаторно с указанными видами режимов. Просил признать действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области незаконными и обязать устранить допущенные нарушения его прав и свобод.

В судебном заседании заявитель Тимофеев В.В. не присутствовал в связи с нахождением его в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; действующим законодательством не предусмотрено этапирование осужденных лиц к месту рассмотрения гражданских дел с целью обеспечения их участия в судебном заседании. Заявителю в письменном виде разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Павлова О.С. не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что **** Тимофеев В.В. обращался на прием к терапевту с жалобами на головную боль, насморк, кашель, температуру тела - 37,1 оС. Ему был поставлен диагноз: **** и назначено амбулаторное лечение: ****. В соответствии с п. 76 Приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 года № 190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» больному может быть назначен постельный, полупостельный или общий режим. Постельный и полупостельный режимы применимы для больных, находящихся в стационаре ЛПИУ. В данном конкретном случае осужденный Тимофеев В.В. показаний для лечения в стационаре с соответствующими режимами не имел. С учетом выявленного диагноза Тимофееву В.В. было назначено амбулаторное лечение в медицинской части. При его последующих обращениях (**** и ****) состояние здоровья Тимофеева В.В. не требовало стационарного лечения и нахождения на полупостельном и постельном режиме, ему было продолжено амбулаторное лечение по диагнозу **** дано освобождение от комплекса физических упражнений на **** дней, назначено медикаментозное лечение. Более на прием к терапевту по поводу вышеуказанного ухудшения здоровья заявитель не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимофеев В.В. просит решение суда отменить, так как суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела и положенным в основу решения.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие осужденного - заявителя Тимофеева В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и этапирование которого для участия по гражданскому делу не предусмотрено гражданским процессуальным и уголовно-исполнительным кодексами РФ, а видеоконференцсвязь с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области отсутствует, а также в отсутствие представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со ст. 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 22.07.1993г. N 5489-1, порядок организации медицинской помощи лицам, задержанным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенным под стражу, отбывающим наказание в местах лишения свободы либо административный арест, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно- профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Организация оказания осужденным медицинской помощи установлена Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ ****, Минюста РФ **** от ****, и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от **** ****.

      Указанным совместным Приказом от **** **** предусмотрено, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

Организация профилактической, лечебно-диагностической работы обеспечивается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными правовыми актами.

В силу положений названного выше Порядка, утвержденного приказом от ****, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. Предусмотрено оказание амбулаторной (в амбулатории медицинской части) и стационарной медицинской помощи (стационар медицинской части, больница).

Согласно п.13, п.17 данного Порядка амбулатория медицинской части, организованной в Учреждении и являющейся структурным подразделением Учреждения, предназначена для оказания амбулаторной медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в Учреждении.

Пунктом 118 названных выше Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что лечебно- профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Согласно п.п. 121, 122 данных Правил, предоставляемая в исправительном

учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения. Медицинская часть учреждения осуществляет: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тимофеев В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, **** обратился в медицинскую часть к врачу-терапевту с жалобами на головную боль, насморк, кашель. После медицинского осмотра с измерением температуры тела (t-37,1 оС) Тимофееву В.В. был поставлен диагноз: **** и назначено амбулаторное медикаментозное лечение: **** (л.д.26).

**** Тимофеев В.В. повторно обратился в медицинскую часть к врачу с теми же симптомами (температура тела t-37,8). С учетом уже установленного диагноза, амбулаторное лечение ему было продолжено и дано освобождение от комплекса физических упражнений на **** дней (л.д.27,28).

При последующем обращении - **** Тимофееву В.В. было скорректировано лечение по медицинским показаниям /амоксициллин заменен на доксициклин/ (л.д.27).

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств усматривается, что после указанной даты заявитель по поводу данного заболевания в медицинскую часть ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Владимирской области не обращался.

Пунктами 52, 68 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года, предусмотрено, что для оказания медицинской помощи в исправительных учреждениях, за исключением следственных изоляторов, исправительных колоний особого режима и тюрем, осужденные, нуждающиеся в этой помощи или находящиеся на амбулаторном лечении прибывают на амбулаторный прием в медицинскую часть самостоятельно.

В соответствии с п. 70 данного Порядка прием больных в стационар медицинской части осуществляется при наличии в медицинской карте амбулаторного больного заключения врача о необходимости проведения стационарного обследования и лечения, направления на госпитализацию установленного образца.

Согласно п. 76 Порядка больному может быть назначен постельный, полупостельный или общий режим. Постельный режим назначается больным с повешенной температурой тела, выраженной общей слабостью, явлениями интоксикации, полупостельный - больным, лечение которых требует ограничения двигательной активности; общий - больным, лечение которых не требует ограничения двигательной активности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Тимофеев В.В. не имел медицинских показаний для лечения в медицинском стационаре, а также оснований для установления постельного или полупостельного режима. Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области были соблюдены все установленные законом требования, Тимофееву В.В. была предоставлена своевременная и эффективная медицинская помощь лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полномочия на постановку диагноза и назначение лечения. При этом прав заявителя на получение адекватного лечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области не нарушало. Кроме того, после **** Тимофеев В.В. с жалобами на ухудшение состояния здоровья по тем же показаниям не обращался.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

При этом суд дал верное системное толкование нормам вышеприведенного Приказа, устанавливающего Порядок оказания медицинской помощи осужденным, указав, что такие виды режима (постельный, полупостельный) применимы и назначаются для больных, проходящих лечение в стационаре ЛИУ по медицинским показаниям, которых у Тимофеева В.В. не установлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в связи с имеющимся у заявителя заболеванием, ему было дано освобождение от физических упражнений, а лечение имевшегося у него заболевания не требовало назначения постельного либо полупостельного режима.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Тимофеева В.В. о том, что суд не разобрался в деле и незаконно отказал в удовлетворении его требований, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой о том, что суд уклонился от обязанности доказывания обстоятельств дела и не допросил в качестве свидетелей осужденных ФИО1, ФИО2 судебная коллегия также находит несостоятельными, учитывая, что ходатайство Тимофеева В.В. о допросе указанных свидетелей разрешено судом в соответствии с положениями ст.166 ГПК РФ, также представителем заинтересованного лица не отрицался факт заболевания и обращения Тимофеева В.В. за оказанием медицинской помощи.

Также судом в протоколе судебного заседания в соответствии со ст.167 ГПК РФ был разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Тимофеева В.В.

Иные доводы жалобы Тимофеева В.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Просьба заявителя в апелляционной жалобе о вынесении частного определения в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области не может быть удовлетворена, так как оснований, предусмотренных ст.226 ГПК РФ для вынесения частного определения, не имеется, а кроме того действия администрации исправительного учреждения по организации рассмотрения обращений осужденных не являлись предметом обжалования по настоящему делу.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░,

          ░.░. ░░░░░░░