Решение по делу № 12-126/2013 от 13.05.2013

Дело № 12-126/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст                 29 мая 2013 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Родионова А.В., защитника Гужева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Родионова А.В., <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Сафиева А.М. от 03 мая 2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Родионова А.В. к административной ответственности по 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Сафиева А.М. Родионов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Родионов А.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование своей жалобы заявитель сослался на то, что им не были нарушены, вмененные ему Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года, поскольку им были предоставлены документы на перевозимый груз. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ сотрудники полиции при принятии решения по делу не выяснили обстоятельства, подлежащие выяснению, также в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ сотрудниками полиции не были выяснены и не установлены обстоятельства, способствующие установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, чем, на его взгляд, были нарушены его права как гражданина.

В судебном заседании Родионов А.В. на удовлетворении свое жалобы настаивает по основаниям в ней изложенным. Дополнил, что факт перевозки распиленных кузовов автомобилей он подтверждает, однако заявляет, что он не занимается перевозкой лома, планирует этим видом деятельности заняться только после получения разрешения. Перевезти кузова его попросил знакомый ФИО4, оплату не оговаривали. У него лично документов на кузова не было, он полагал, что они имеются у ФИО4.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Родионов А.В. перевозил кузова автомобилей по его просьбе, поскольку они являются хорошими знакомыми, оплату за данную услугу они не оговаривали. При перевозке действительно оказались не все документы, однако он в последующем довез недостающие документы.

Защитник Гужев Д.А. поддержал доводы своего подзащитного, просит отменить постановление, производство прекратить.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы Родионова А.В., судья полагает, что жалоба Родионова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час в <адрес> Родионов А.В. перевозил лом черных металлов на автомашине <данные изъяты>, не имея соответствующих документов, подтверждающих данный вид деятельности, чем нарушил Правила обращения с ломом черных металлов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 369 от 11 мая 2007 года.

    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, его содержание оформление соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судья не усматривает.

    Заместителем начальника ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Сафиевым А.В. при принятии решения о виновности Родионова А.В. и привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ исследованы материалы:

    - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Родионов А.В. был ознакомлен, в пояснении указал, что с протоколом не согласен, так как документы на <данные изъяты> у него были, не знал, что перевозка металлолома должна осуществляться согласно постановлению Правительства РФ;

    - рапорт полицейского-водителя ОВО ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе ул<адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Родионова А.В., который перевозил автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> также без гос. номеров, распиленные пополам. При проверке документов, водитель пояснил, что документов у него нет;

    - объяснение ФИО4, пояснившего, что он приобретает автомобили на металлолом Так им были приобретены кузов автомобиля <данные изъяты> без документов за 6000 рублей, кузов автомобиля <данные изъяты> белого цвета с документами за 10000 рублей. Для удобства транспортировки он кузовы автомобилей распилил. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Родионова А.В. отвезти оба кузова на металлоприемку;

    - объяснение Родионова А.В., пояснившего, что по просьбе своего знакомого ФИО4 он перевозил распиленные кузовы автомобилей на металлоприемку в районе <адрес>. Со слов ФИО4 документы на кузовы автомобилей у него были;

    - объяснение ФИО7 пояснившего, что в собственности его жены был автомобиль <данные изъяты>» белого цвета. Кузов автомобиля пришел в негодность и он продал его своему знакомому ФИО4 при продаже передал техпаспорт;

    - объяснение ФИО8, пояснившего, что около года назад ему отдали за долги автомобиль <данные изъяты>, документы оформить не успели, техпаспорт был утерян. По объявлению в газете «Городок» он продал кузов автомобиля за 6000 рублей;

    - свидетельство о регистрации <данные изъяты>

    Доказательства, имеющиеся в деле, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов о виновности Родионова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении.

    У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года N 369, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час у <адрес> Родионов А.В. не являясь индивидуальным предпринимателем, на автомашине <данные изъяты> осуществлял перевозку лома черного металла – двух распиленных кузовов автомобилей с целью дальнейшего отчуждения, не имея необходимых документов, подтверждающих право собственности на перевозимый лом черных металлов, чем нарушил Постановление Правительства РФ № 369 от 11.05.2001 года "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждении" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ.

Таким образом, формально в действиях Родионова А.В. имеют место признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ. Однако из анализа обстоятельств дела судья полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить Родионова А.В., как лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное Родионовым А.В. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом, делая вывод о малозначительности совершенного правонарушения, судья исходит из характера правонарушения, отсутствия негативных последствий его совершения, личности правонарушителя, а также из того, что предупредительная цель административного производства достигнута, применение меры административного взыскания в виде штрафа в сумме 2000 рублей не соответствуют тяжести правонарушения, степени вины Родионова А.В.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Следовательно, постановление заместителя начальника ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Сафиева А.М. от 03 мая 2013 года в отношении Рродионова А.В. подлежит отмене, а производство – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Родионова А.В. удовлетворить.

     Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2013 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Сафиевым А.М. о привлечении Родионова А.В. к административной ответственности по ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Родионова А.В. прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

    Объявить Родионову А.В. устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: