Решение по делу № 33-10773/2014 от 10.12.2014

Судья Фролов В.В. Дело № 33-10773/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей: Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Ш.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Пабст Н. В., Пабста Сергея В. Д. (Журавлевой) И. И. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 29 апреля 2014 года по делу

по иску Администрации Луговского сельсовета Зонального района Алтайского края к Абрашкиной С. Д., Беккель П. Ф., Беспалову И. П., Болдыревой А. Ф., Бурлаковой Т. А., Гурьянову Н. Г., Драйд К. Г., Жабиной Л. М., Журавлевой И. И., Иваниной А. П., Ивановой А. К., Ивановой Е. Е., Исаковой О. И., Казанцеву А. С., Казанцевой А. П., КазА.й А. Ф., Казанцевой М. Я., Кармацкому К. А., Кармацкому С. К., Клецкову С. И., Клоковой Т. Н., Комарову А. Н., Комаровой Н. В., Красюковой А. А.ьевне, Кукушкину С. В., Леонгард А. А., Мазаевой О. Г., Мартыновой Н. П., Миллеру А. В., Миллеру В. А., Никипеловой Н. К., Огневу С. А., Остермиллеру И. И.чу, Пабст Н. В., Пабсту С. В., Рыжкову В. Л., Рябову Ю. В., Савичевой М. Е., Селюковой Т. И., Тихомирову Е. А., Трибельгорн Т. И., Тряпичкиной Г. И., Тряпичкиной Л. Д., Туркову Н. Г., Тупициной А. И., Тюриной Г. Ф., Федосееву Д. А., ЦыгА. А. М., Чернову В. А., Шикину В. В., Шпомеру А. А.чу, Шпомер А. А. и Шебалиной Ф. Е. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Луговского сельсовета Зонального района обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнения требований истец просил прекратить право собственности ответчиков Абрашкиной С.Д., Беккель П.Ф., Беспалова И.П., Болдыревой А.Ф., Бурлаковой Т.А., Гурьянова Н.Г., Драйд К.Г., Жабиной Л.М., Журавлевой И.И., Иванина А.П., Иванова А.К., Ивановой Е.Е., Исаковой О.И., Казанцева А.С., Казанцевой А.П., КазА.й А.Ф., Казанцевой М.Я., Кармацкого К.А., Кармацкого С.К., Клецкова С.И., Клоковой Т.Н., Комарова А.Н., Комаровой Н.В., Красюковой А.А., Кукушкина С.В., Леонгард А.А., Мазаевой О.Г., Мартыновой Н.П., Миллер А.В., Миллер В.А., Никипеловой Н.К., Огнева С.А., Остермиллер И.И., Пабст Н.В., Пабст С.В., Рыжкова В.Л., Рябова Ю.В., Савичевой М.Е., Селюковой Т.И., Тихомирова Е.А., Трибельгорн Т.И., Тряпичкиной Г.И., Тряпичкиной Л.Д., Тупициной А.И., Туркова Н.Г., Тюриной Г.Ф., Федосеева Д.А., ЦыгА. А.М., Чернова В.А., Шикина В.В., Шпомер А.А., Шпомер А.А., Шебалиной Ф.Е. на невостребованные земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, земли ТОО «Луговское», площадью <данные изъяты>., каждая доля площадью <данные изъяты>. с оценкой <данные изъяты> и признать за муниципальным образованием Луговской сельсовет Зонального района Алтайского края право собственности на <данные изъяты> указанных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Луговское».

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что сельским поселением Луговской сельсовет в соответствии с законом земельные доли ответчиков признаны невостребованными. Список был опубликован в газете «Алтайская правда», размещен на официальном сайте Администрации Зонального района Алтайского края в сети «Интернет» и на информационном стенде Администрации Луговского сельсовета Зонального района Алтайского края в с.Луговское. В указанный список были включены земельные доли ответчиков. С момента публикации от ответчиков возражений на необоснованное включение в список невостребованных земельных долей не поступило. Список невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГ утвержден общим собранием участников долевой собственности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Адвокат Шкодина Г.А., представляющая интересы ответчиков в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений против иска не представила.

Определениями Зонального районного суда Алтайского края от 18 марта 2013 года и от 29 апреля 2013 года прекращено производство по делу в части требований истца, заявленных к ответчикам Вольхиной М.В., Федотовой Л.И., Казанцеву О.Н., Казанцевой В.Т. и Полковниковой Л.Н., в связи с отказом истца от указанных требований.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года с учетом определения суда об исправлении описки от 21 августа 2013 года исковые требования Администрации Луговского сельсовета Зонального района удовлетворены.

Прекращено право собственности Абрашкиной С.Д., Беккель П.Ф., Беспалова И.П., Болдыревой А.Ф., Бурлаковой Т.А., Гурьянова Н.Г., Драйд К.Г., Жабиной Л.М., Журавлевой И.И., Иваниной А.П., Ивановой А.К., Ивановой Е.Е., Исаковой О.И., Казанцева А.С., Казанцевой А.П., Казанцевой А.Ф., Казанцевой М.Я., Кармацкого К.А., Кармацкого С.К., Клецкова С.И., Клоковой Т.Н., Комарова А.Н., Комаровой Н.В., Красюковой А.А., Кукушкина С.В., Леонгард А.А., Мазаевой О.Г., Мартыновой Н.П., Миллер А.В., Миллер В.А., Никипеловой Н.К., Огнева С.А., Остермиллер И.И., Пабст Н.В., Пабст С.В., Рыжкова В.Л., Рябова Ю.В., Савичевой М.Е., Селюковой Т.И., Тихомирова Е.А., Трибельгорн Т.И., Тряпичкиной Г.И., Тряпичкиной Л.Д., Туркова Н.Г., Тупициной А.И., Тюриной Г.Ф., Федосеева Д.А., Цыгановой А.М., Чернова В.А., Шикина В.В., Шпомер А.А., Шпомер А.А., Шебалиной Ф.Е. на земельные доли, расположенные на территории Луговского сельсовета Зонального района Алтайского края, признанные в установленном законом порядке невостребованными, размером <данные изъяты> каждая земельная доля, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земли ТОО «Луговское», кадастровый номер ***, фактическая площадь <данные изъяты>

Признано за муниципальным образованием Луговской сельсовет Зонального района Алтайского края право собственности на <данные изъяты> земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Луговское», расположенных на территории <адрес>, признанных в установленном законом порядке невостребованными, размером <данные изъяты> каждая земельная доля, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земли ТОО «Луговское», кадастровый номер ***, фактическая площадь <данные изъяты>.

В апелляционных и уточненных апелляционных жалобах ответчики Пабст С.В., Пабст Н.В., Дик (Журавлева) И.И. просят постановленное в отношении их решение отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что истец, злоупотребив правом, зная достоверно о местонахождении ответчиков, проживающих в <адрес> не указал на это в иске. Суд данное нарушение прав ответчиков не устранил и для участия в деле их не привлек. Таким образом, ответчики были лишены права на надлежащую судебную защиту, которая гарантирована Европейской Конвенцией о защите прав и основных свобод.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о выезде ответчиков на постоянное место жительство в <адрес>, суд обязан был вынести определение об объявлении розыска ответчиков.

Полагают, что принадлежащие им на праве собственности земельные доли не могут быть признаны невостребованными в соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» поскольку земельный массив, в котором находились доли, с согласия ответчиков обрабатывался сельскохозяйственной организацией. Более того, в течение всего времени, что земельные доли находились в собственности ответчиков, они несли бремя содержания имущества, так как платили установленные законом налоги, что может расцениваться как сдача доли в аренду, так и распоряжение ею иным образом.

Кроме того, ответчики не были надлежащим образом проинформированы о проведении общего собрания участников долевой собственности на землю, на котором решался вопрос об утверждении списков невостребованных земельных долей. Таким образом, процедура проведения собрания и подготовка к проведению собрания были проведены с существенными нарушениями, что повлияло на возможность волеизъявления по вопросу признания принадлежащих ответчикам земельных долей невостребованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Дремин С.Ф. апелляционные жалобы поддержал, ссылаясь на приведенные в них доводы. Представитель истца Сергиенко А.С. просил решение оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких оснований по делу не установлено.

Одним из основных принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков. С учетом данного принципа и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте ( п.1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( п.2).Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования( п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

Из материалов дела следует, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в 1992 году в совхозе «Луговской» была проведена приватизация земли и его реорганизация. Сельскохозяйственные угодья совхоза были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность его работников, в том числе ответчиков по иску, которым в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства и постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ были выданы свидетельства на право собственности на землю каждому на земельную долю с оценкой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., в земельном массиве ТОО «Луговское».

По сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю права каждого из ответчиков на земельные участки, расположенные в границах муниципального образования Луговской сельсовет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Согласно кадастровой выписке *** от ДД.ММ.ГГ ответчики являются правообладателями долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земли ТОО «Луговское», в размере <данные изъяты>. каждому сособственнику.

Администрацией Луговского сельсовета был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, по основанию указанному в пункте 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», состоящий из <данные изъяты>, (список невостребованных земельных долей).

В газете «Алтайская правда» *** от ДД.ММ.ГГ произведена публикация о невостребованных земельных долях. Список невостребованных земельных долей также был размещен в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации Зонального района Алтайского края и на информационном стенде Администрации Луговского сельсовета Зонального района Алтайского края в с.Луговское, что подтверждается материалами дела. В указанный список были включены ответчики.

В целях предоставления на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей, учитывая положения статей 12.1 и 14.1 Федерального закона от «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 3 закона Алтайского края от 14 марта 2003 года № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения», по истечении 3 месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей в газете «Алтайская правда» № 286-287 от 17.09.2011г. опубликовано уведомление участников долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего ТОО «Луговское» о проведении 10 ноября 2011 года общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Также уведомление было размещено на информационном стенде сельской администрации.

С момента публикации уведомления 17 сентября 2011 года от 14 граждан были приняты письменные возражения о том, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Ответчики свои возражения в администрацию не представили.

10 ноября 2011 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на котором присутствовали <данные изъяты>, что составляет 22 % от общего числа участников долевой собственности.

Решением указанного собрания был утвержден список невостребованных земельных долей, состоящий из <данные изъяты> человек и <данные изъяты> земельных долей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, чьи права собственности на спорные земельные доли в установленном порядке не зарегистрированы, не сдали земельные доли в аренду, не продали и не распорядились ими иным образом в течение более трех лет подряд; предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных соблюден; возражений в письменном виде в орган самоуправления поселения о том, что спорная земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, от ответчиков не поступало; администрация Луговского сельского совета Зонального района Алтайского края наделена правом на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе, с ними соглашается судебная коллегия.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб Пабст Н.В., Пабста С.В. и Дик (Журавлевой) И.И., указывающие на необоснованность признания принадлежащих им земельных долей невостребованными, являются несостоятельными. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в течение трех и более лет подряд д░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.119 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░.50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: