Решение по делу № 12-166/2015 от 18.11.2015

Судья Полякова В.В. №12-166/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызской Республики (...),

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от
09 ноября 2015 г. (...), 08 июля 1998 года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С постановлением судьи не согласен законный представитель (...) (отец несовершеннолетнего), в жалобе просит его отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку у него самого имеются законные основания для пребывания на территории Российской Федерации в связи с выдачей 13 февраля 2015 г. патента сроком на один год и право несовершеннолетнего лица на проживание (пребывание) неразрывно связано с аналогичными правами его родителей, которыми достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетнего с отцом, (...) на законных основаниях пребывает на территории Российской Федерации. Отсутствие в данном случае постановки на миграционный учет, которая должна производиться лицом, предоставившим жилое помещение, как принимающей стороной, о незаконности пребывания иностранного гражданина не свидетельствует и при решении вопроса об уклонении его от выезда значения не имеет.

Заслушав объяснения (...), (...) и защитника Канноева Д.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления судьи либо его изменении в части назначенного наказания в виде административного выдворения, представителя УФМС России по Республике Карелия (...), возражавшего по доводам жалобы, прокурора Иовлева Д.С., полагавшего постановление подлежащим изменению в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, показания свидетеля (...)., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство (п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 ноября 2015 г. гражданин Кыргызской Республики (...) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление вынесено по тем мотивам, что после прибытия на территорию Российской Федерации 09 декабря 2014 г. (...) по истечении законного срока пребывания (с 09 марта 2015 г.) уклоняется от выезда из Российской Федерации. Вменяемое правонарушение установлено должностным лицом 09 ноября 2015 г. в
12 часов 00 минут по адресу: (.....).

Указанные обстоятельства и вина (...) в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Подвергнув анализу приведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, судья пришел к правильным выводам о наличии в действиях (...) состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения несовершеннолетнего иностранного гражданина к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вменяемого (...) правонарушения являются несостоятельными, так как судья при рассмотрении дела с учетом анализа подлежащих применению положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств правильно решил о наличии в данном случае правовых оснований для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела считаю, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно установленным и никем не опровергнутым при пересмотре судебного постановления обстоятельствам причиной въезда ребенка на территорию Российской Федерации послужила сложившаяся в данной многодетной семье сложная обстановка,
13 февраля 2015 г. УФМС России по Республике Карелия (...) выдан патент на осуществление трудовой деятельности сроком действия до 06 февраля 2016 г. и в настоящее время мать правонарушителя пребывает с другими несовершеннолетними детьми на территории Республики Узбекистан.

Исходя из изложенных обстоятельств и возраста иностранного гражданина, обязанности по воспитанию и содержанию которого несут его родители, считаю, что необходимость применения к несовершеннолетнему ребенку столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, не обоснована.

Поскольку назначение (...) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение указанного вида административного наказания.

Руководствуясь требованиями ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу (...) удовлетворить.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызской Республики (...) изменить, исключив из него указание на назначение (...) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья	Н.А. Колбасова