Решение по делу № 1-20/2012 от 14.02.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>,

родившегося <ДАТА4>, урож. с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 178, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, ранее юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 114 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> около 19 часов 00 минут между <ФИО8> и <ФИО5>, находящимися в доме по ул. <АДРЕС>, 178 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> РФ, произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО5>, схватил полено, расположенное возле печки в вышеуказанном доме и нанес вышеуказанным поленом не менее ударов по руке <ФИО4> Тогда <ФИО4>, с целью защитить себя от посягательств <ФИО5>, схватил кухонный нож с самодельной алюминиевой рукояткой, расположенный на кирпичной печи в кухне дома по ул. <АДРЕС>, 178 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> РФ, и, осознавая, что явно превышает пределы необходимой бороны и что его действия не соответствуют характеру и степени посягательства со стороны <ФИО5>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего и желая наступления тяжких последствий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, нанес вышеуказанным ножом один удар в область живота <ФИО5>

Своими преступными действия, <ФИО4> причинил <ФИО5> телесное повреждение: проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение, с повреждением большого сальника, расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, пo признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями <ФИО5> был госпитализирован в Тункинскую ЦРБ.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился, признав себя полностью виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в содеянном раскаивается.

Адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для проведения судебного заседания соблюдены.

Потерпевший не возражал против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено соблюдение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно, что ходатайство <ФИО8> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мера наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела:  справка о составе семьи, требование из ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра и нарколога, характеристики на подсудимого <ФИО4> с места жительства и из МО МВД РФ «<АДРЕС>.

В судебном заседании защитник <ФИО3> обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство. 

Потерпевший <ФИО5> также согласился в заявлении с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

      Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

 Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку рассмотрение дела в особом порядке не исключает прекращение уголовного дела; учитывая, что <ФИО4> загладил свою вину, извинился перед потерпевшим, помогал ему материально, последний к нему претензий материального и морального характера не имеет, полностью признал свою вину, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Заявленное адвокатом <ФИО3> ходатайство о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

           Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

            Вещественное доказательство - кухонный нож с самодельной рукояткой и полено - уничтожить.

 Копию настоящего постановления вручить подсудимому <ФИО4>, потерпевшему <ФИО5>, заместителю прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.         

Мировой судья:                                                                  <ФИО1>