Решение по делу № 5-269/2012 от 31.05.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<ДАТА1>                                                                        город <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Родик С.Г.1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шелкуна А.В2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не работающего,  привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА3>  в 14 часов  45  минут водитель Шелкун А.В.2, в районе <АДРЕС> по улице <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>,  управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>  с  признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, однако от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,  чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Шелкун А.В.2  не явился, судом предприняты меры для его  извещения о времени и месте рассмотрения дела,  а именно по адресу, указанному правонарушителем в протоколе, направлено заказное письмо с судебной повесткой, которое вернулось в адрес судебного участка с пометкой «истек срок хранения».

        Поскольку Шелкун А.В.2 для участия в рассмотрении дела не явился,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, уведомлен надлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции  освидетельствование на состояние опьянения.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> к водителю Шелкуну А.В2 были применены законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.

Однако водитель Шелкун А.В.2 от направления на медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 005 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА5>.

 О соблюдении сотрудниками  полиции установленного порядка направления водителя Шелкуна А.В2 на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.  

Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>,  протокол б отстранении от управления транспортным средством серии 005 ПО <НОМЕР> от <ДАТА5>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  005 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА5> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя Шелкуна А.В2 на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны Шелкуна А.В2,  так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола.

При таких данных суд полагает установленной вину Шелкуна А.В2 в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении административного наказания суд учел личность Шелкуна А.В2, отсутствие  смягчающих и  отягчающих  административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Шелкуна А.В2, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.    

        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           Родик С.Г.1