Решение по делу № 2-3997/2019 ~ М-3621/2019 от 04.09.2019

Дело №2-3997/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Семендяеву Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Семендяеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 425481,00 руб. на срок по 17 июня 2019 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,60% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 425481,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 22 июня 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 430024,37 руб., из которых: 334143,11 руб. – основной долг, 90114,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5767,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Семендяев А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 382650,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет Семендяева А.В. за №. Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа в размере 9715,40 руб., платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период, дата ежемесячного платежа 27 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство – <данные изъяты> Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика на основании условий кредитного договора досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173234,09 руб., из которых: 137886,27 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17597,79 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2791,29 руб. – сумма задолженности по пени, 14958,74 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки № «Лаборатория оценки») стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231868 руб.

Просит взыскать с Семендяева А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 июня 2019 года в размере 430024,37 руб., из которых: 334143,11 руб. – основной долг, 90114,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5767,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с Семендяева А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173234,09 руб., из которых: 137886,27 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17597,79 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2791,29 руб. – сумма задолженности по пени, 14958,74 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №-з01 – <данные изъяты>., определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 231868 руб. Так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15232,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Семендяев А.В. в судебное заседание не явился, извещения, направленные в его адрес, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду неизвестно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 425481,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,60% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 425481,00 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 430024,37 руб., из которых: 334143,11 руб. – основной долг, 90114,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5767,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Семендяев А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 382650,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Кредит зачислен на счет Семендяева А.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа в размере 9715,40 руб., платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период, дата ежемесячного платежа 27 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство – <данные изъяты> Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика на основании условий кредитного договора досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173234,09 руб., из которых: 137886,27 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17597,79 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2791,29 руб. – сумма задолженности по пени, 14958,74 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороны в формулярах или иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п.4.1.1 Правил заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена п.12 договора, размер неустойки (пени) установлен 0,1 (в процентах за день).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ определена п.1.1.5. договора, размер неустойки (пени) установлен 0,6 (в процентах за день).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить проценты.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, указав реквизиты для погашения кредита и сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297094,86 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467158,14 руб. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430024,37 руб., из которых: 334143,11 руб. – основной долг, 90114,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5767,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 173234,09 руб., из которых: 137886,27 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17597,79 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2791,29 руб. – сумма задолженности по пени, 14958,74 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Расчет истца соответствует условиям кредитных договоров и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430024,37 руб., из которых: 334143,11 руб. – основной долг, 90114,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5767,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173234,09 руб., из которых: 137886,27 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17597,79 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2791,29 руб. – сумма задолженности по пени, 14958,74 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Семендяев А.В. заключили кредитный договор №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство – <данные изъяты>

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, п.3.2., п.4.3. договора о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «о залоге», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки № выполненного ООО «Лаборатория оценки», стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231868 руб.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 15232,58 руб., согласно представленному платежному поручению № 612 от 16 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ВТБ (ПАО) к Семендяеву Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Семендяева Артёма Владимировича в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430024,37 руб., из которых: 334143,11 руб. – основной долг, 90114,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5767,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Взыскать с Семендяева Артёма Владимировича в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173234,09 руб., из которых: 137886,27 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17597,79 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2791,29 руб. – сумма задолженности по пени, 14958,74 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также 15232,58 рублей расходы по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества 231868,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.