Решение по делу № 2-592/2016 от 02.02.2016

Решение вступило в законную силу 16.07.2016

                                               Дело № 2-592/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года                                                                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» Гуринов Д.С., действующего на основании доверенности от **.**.*****,

представителя ответчика Субхангулов Р.Р. – Выжимка Д.П., действующего на основании доверенности от **.**.*****,

представителей третьего лица Гаражного кооператива «Высокогорец» Чекмарева В.В., действующего на основании Устава кооператива, и Поляница С.А., действующего на основании доверенности от **.**.*****,

третьего лица Шабалина Л.А.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Субхангулов Р.Р. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети»    (сокращенно НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети») обратилось в суд с иском к Субхангулов Р.Р. о взыскании долга за поставку тепловой энергии в горячей воде в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что **.**.***** в адрес НТ МУП «НТТС» от Субхангулов Р.Р. поступило заявление на заключение договора теплоснабжения на гаражные боксы № ** расположенные по адресу: ***, ГК «Высокогорец». К заявлению приложил копии паспорта, предварительного договора купли-продажи боксов, членской книжки ГСК «Высокогорец», схемы-экспликации гаражных боксов. **.**.***** в ходе проведения выездной проверки представителями истца выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в горячей воде, о чем составлен соответствующий акт. В ходе осмотра помещения выявлена функционирующая система центрального отопления и одна водоразборная точка горячего водоснабжения. По итогам проверки владельцу отапливаемых объектов было предложено заключить договор теплоснабжения, направлен проект договора № ** от **.**.*****, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания договора. Между тем одобрение или начало исполнения договора свидетельствует о наличии фактических договорных отношений. Согласно акту от **.**.***** «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии», на объекте теплоснабжения ответчика отсутствуют надлежащими образом введенные в эксплуатацию узлы, в связи с чем коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем в соответствии с п.1 ч.3 ст.19 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034. За период с **.**.***** по **.**.***** за Субхангулов Р.Р. имеется дебиторская задолженность в сумме *** рублей *** копеек, согласно выставленным счет-фактурам. Ответчик получение тепловой энергии в количестве, указанном в счет-фактурах, не оспаривал, на направленную в его адрес претензию о погашении долга не ответил. За пользование чужими денежными средствами истцом в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в сумме *** рубль *** копеек, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Гуринов Д.С. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что **.**.***** сотрудниками истца проводилась плановая проверка на выявление фактов незаконного потребления тепловой энергии. В ходе проверки было установлено, что Субхангулов Р.Р. без ведома НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» подключился к тепловым сетям. После проверки Субхангулов Р.Р. обратился с заявлением о заключении договора. **.**.***** была проведена еще одна проверка и составлен акт, подтверждающий подключение к системе теплоснабжения. Представитель Субхангулов Р.Р. представил предварительный договор купли-продажи гаражных боксов и пояснил о желании ответчика заключить договор. Проект договора теплоснабжения был получен доверенным ответчика Субхангулов Р.Р. –Шихторкиной О.А., однако не был подписан ответчиком. Задолженность рассчитана за период с **.**.***** по **.**.*****.

Ответчик Субхангулов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель ответчика Выжимка Д.П. иск не признал, суду пояснил, что Субхангулов Р.Р. не является собственником либо пользователем гаражных боксов, расположенных в ГК «Высокогорец», не является потребителем тепловой энергии. Действительно, ранее он подписывал предварительный договор купли-продажи гаражных боксов, однако основной договор не был заключен, сделка не состоялась, гаражами ответчик никогда не пользовался, к тепловым сетям истца не подключался, членом ГК «Высокогорец» не является. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Гаражного кооператива «Высокогорец» Чекмарев В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Субхангулов Р.Р. является членом ГК «Высокогорец» на основании заявлений о вступлении в члены кооператива, владеет указанными гаражными боксами, уплачивает членские взносы.

Представитель третьего лица Гаражного кооператва «Высокогорец» Поляница С.А. иск поддержал, суду пояснил, что Субхангулов Р.Р. приобрел гаражные боксы № **, расположенные в ГК «Высокогорец», по возмездным сделкам у Шабалина и Шабалина, в связи с чем является собственников указанных гаражных боксов. Ответчик не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на имущество, однако поставил объекты на технический учет, владеет ими, подключился к системе центрального теплоснабжения, в связи с чем должен оплачивать потребленную теплоэнергию.

Третье лицо Шабалина Л.А. иск поддержала, суду пояснила, что в **.**.***** году продала Субхангулов Р.Р. 3 гаражных бокса, также ее <данные изъяты> Шабалин М.С. продал Субхангулов Р.Р. один гаражный бокс. Сделку оформили следующим образом: они написали заявление в ГК с просьбой исключить из членов кооператива, а Субхангулов Р.Р. написал заявление о вступлении в члены кооператива. Правоустанавливающие документы на гаражные боксы не были оформлены надлежащим образом. За проданные гаражные боксы они получили от Субхангулов Р.Р. денежные средства.

Третье лицо Шабалин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался через третье лицо Шабалина Л.А.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу п.1 ст.15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 названого Закона бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В судебном заседании установлено, что истец НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» является организацией, осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии, теплоносителя для потребителей и населения города Нижний Тагил.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом в данном деле, является факт передачи тепловой энергии и получение ее ответчиком.

Согласно акту от **.**.*****, комиссия в составе инженеров инспекторского отдела предприятия истца выявила факт потребления владельцем гаражных боксов № ** в ГСК «Высокогорец» в *** горячего водоснабжения через систему центрального отопления (л.д.226).

Аналогичный акт был составлен **.**.***** (л.д.18).

Также работниками предприятия истца **.**.***** составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), в котором указано, что гаражи используются как автомастерская Субхангулов Р.Р., приборы учета отсутствуют (л.д.17).

Из материалов дела следует, что **.**.***** Субхангулов Р.Р. обратился в НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» с заявлением о заключении договора теплоснабжения на гаражные боксы № **, приложив копию своего паспорта, предварительного договора купли-продажи гаражных боксов от **.**.*****, членской книжки ГК «Высокогорец» (л.д.10).

**.**.***** НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» подготовлен проект договора теплоснабжения с Субхангулов Р.Р., который последним не был подписан (л.д.19-26).

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что Субхангулов Р.Р. не является собственником гаражных боксов № ** в ГСК «Высокогорец» либо их владельцем на ином праве, соответственно, не является потребителем тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Субхангулов Р.Р. действительно не является собственником гаражных боксов № ** в ГК «Высокогорец».

Так, **.**.***** между Субхангулов Р.Р. и Шабалин М.С. был заключен предварительный договор купли-продажи гаражных боксов № ** в ГК «Высокогорец», однако договор купли-продажи указанных объектов недвижимости сторонами не заключался, право собственности ответчика на данные объекты не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, из пояснений третьего лица Шабалина Л.А., следует, что она владела тремя гаражными боксами, расположенными в ГК «Высокогорец» под № **, одним гаражным боксом владел ее <данные изъяты> Шабалин М.С. Право собственности на гаражи надлежащим образом не было оформлено, но они являлись членами гаражно-строительного кооператива и пользовались гаражами. Фактически четыре гаража были объединены в одно помещение. В **.**.***** году они продали гаражные боксы Субхангулов Р.Р. При этом договору купли-продажи не был заключен, фактически они написали заявления о выходе из членов ГК «Высокогорец», Субхангулов Р.Р. написал заявление о приеме его в члены кооператива, они передали гаражные боксы Субхангулов Р.Р. и получили за них деньги. На тот момент в гаражных боксах не имелось присоединения к сети центрального теплоснабжения.

Представитель третьего лица – председатель ГК «Высокогорец» Чекмарев В.В. в судебном заседании подтвердил, что Субхангулов Р.Р. является членом данного ГСК и пользуется гаражными боксами № **.

Согласно уставу Гаражного кооператива «Выскокгорец», каждому члену ГК предоставляется в постоянное пользование бокс или место для принадлежащего ему автотранспорта (п.1.7 Устава на л.д.199).

Пояснения третьих лиц подтверждаются копиями заявлений Шабалина Л.А. и Шабалин М.С. о выходе из ГК «Высокогорец» и заявлением Субхангулов Р.Р. о приеме его в члены кооператива (л.д.154-156), приходными кассовыми ордерами от **.**.***** об оплате Субхангулов Р.Р. в кассу ГСК «Высокогорец» вступительных взносов за *** гаражных бокса, а также приходных кассовых ордеров от **.**.***** об оплате ежегодных членских взносов (л.д.219-225). Уплата Субхангулов Р.Р. не только вступительных взносов, но еще и членских взносов через год после вступления его в члены гаражного кооператива подтверждает тот факт, что Субхангулов Р.Р. действительно фактически пользовался указанными гаражными боксами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие у ответчика Субхангулов Р.Р. правоустанавливающих документов на гаражные боксы № ** в ГК «Высокогорец», именно Субхангулов Р.Р. с **.**.***** года фактически пользуется данными гаражными боксами.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

То обстоятельство, что ответчик Субхангулов Р.Р. не является собственников вышеупомянутых гаражных боксов, не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности оплачивать энергию, поскольку закон связывает обязанность абонента по оплате услуг энергоснабжающей организации с фактическим потреблением энергии. Факт присоединения Субхангулов Р.Р. к сетям энергоснабжающей организации и потребление им энергии нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор, в котором бы предусматривался иной срок оплаты тепловой энергии, то подлежит применению указанное правило, устанавливающее обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсов до *** числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Истцом произведен расчет платы за поставленную тепловую энергию за период с **.**.***** по **.**.***** (л.д.36-37). На оплату потребленного в **.**.***** ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму *** рублей *** копеек (л.д.39-78).

Представитель ответчика возражений относительно расчета количество потребленной энергии, а также выставленной к оплате суммы не привел.

В адрес Субхангулов Р.Р. истцом **.**.***** направлена претензия об оплате стоимости электроэнергии (л.д.27-35), на которую ответчик не ответил.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии не исполнено ответчиком в установленные нормами действующего законодательства срока, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** рубль *** копеек (расчет на л.д.80-82).

Расчет задолженности и процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, является математически правильным и основанным на соответствующих нормативах и тарифах, действующих в спорный период времени (л.д.83-96). Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности, и суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № ** от **.**.*****, согласно которому истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Субхангулов Р.Р. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Субхангулов Р.Р. в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» за поставку тепловой энергии *** рублей ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 15.06.2016.

СУДЬЯ:                                   Т.А.Филатьева