Решение по делу № 2-3-6/2017 (2-3-898/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-3-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 13 февраля 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Ероповой А.Г.,

с участием представителя истца Перминова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоткиной Н.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., расходов на услуги оценщика в размере *** руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов в размере *** руб.,

у с т а н о в и л :

Зоткина Н.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах»/ о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., расходов на услуги оценщика в размере *** руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., указав, что между истцом и ответчиком на условиях ОСАГО был заключен договор обязательного страхования, принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ-***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак ***/*** регион. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у дома № *** по <адрес> Смирнов А.М., управляя транспортным средством марки ВАЗ-*** государственный регистрационный знак ***\*** регион, выезжая со стоянки задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца, в результате чего автомобилю истца Зоткиной Н.А. были причинены механические повреждения. По поводу этого истец Зоткина Н.А. обратилась с заявлением к ответчику о страховой выплате по прямому возмещению убытков. Однако, ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел. Истец обратился к оценщику для определения восстановительной стоимости автомобиля, оплатив услуги оценщика в сумме *** руб. Согласно отчета № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. Ссылаясь на требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст.15, 1064 ГК РФ, Зоткина Н.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Перминов Н.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 мая 2016 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере *** руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, в размере *** руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Истец Зоткина Н.А., представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов А.М. и Зоткин С.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец Зоткина Н.А. просила дело рассмотреть без ее участия. От представителя ответчика и третьих лиц заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступило.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Федотова А.А., действующая на основании доверенности от 23 июня 2016 года, просила оставить исковые требования без удовлетворения, а также просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца Зоткиной Н.А., представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.М. и Зоткина С.А.

Выслушав объяснение представителя истца Перминова Н.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** № ***, выданного МРЭО ГИБДД МВД по *** ДД.ММ.ГГГГ, истец Зоткина Н.А. имеет в собственности автомашину марки ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***/*** регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска /л.д.3/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зоткиной Н.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства со страховой премией по договору в размере *** руб. *** коп. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании данного договора истцу был выдан страховой полис серии *** № *** /л.76,77/.

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства, объяснения представителя истца Перминова Н.В. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у дома № *** по <адрес> водитель Смирнов А.М., управляя транспортным средством марки ВАЗ-*** государственный регистрационный знак ***/*** регион, выезжая со стоянки задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца, в результате чего автомобилю истца Зоткиной Н.А. были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Зоткина Н.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим автомашина истца была направлена ответчиком на осмотр. Однако, страховое возмещение истцу ответчиком до настоящего времени не выплачено /л.д.93-95,103-106/.

В соответствии с ч.1, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее Закон об ОСАГО/ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, обратившись в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, ответчик свои обязательства в установленный Законом об ОСАГО срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил.

Истец Зоткина Н.А. обратилась в ООО «***» для проведения оценки по расчету стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения №*** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства видно, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила *** руб. За проведение оценки истцом было оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-26/.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, из заключения которой № *** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. /л.д.123-155/.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составил *** руб. *** коп., из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** руб. *** коп. и затраты на проведение оценки – *** руб.

Учитывая, что представитель истца Перминов Н.В. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб. и сумму услуг оценщика в размере *** руб., то суд, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела Зоткина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и об осмотре автомашины. Данное заявление и полный пакет документов был получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** /л.д.6-7/

Таким образом, из материалов дела следует, что истец Зоткина Н.А. исполнила возложенные на нее Законом об ОСАГО обязанности, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Следовательно, страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.(страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. + услуги оценщика в размере *** руб.) должно было быть выплачено ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как видно из объяснений представителя истца до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Согласно исковых требований просрочка в рассмотрении заявления истца ответчиком составила *** дней, то есть согласно уточнения исковых требований представителя истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) и неустойка за нарушение данных сроков составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. х 1 % х *** дней).

Однако, представитель истца Перминов Н.В. в судебном заседании просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., то есть в размере страхового возмещения.

По настоящему гражданскому делу оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательства (*** дней), соотношение размеров санкций и недоплаченной части страхового возмещения, а также учитывая, что представителем истца сумма неустойки снижена до размера страхового возмещения, то суд считает возможным не применять положения ст.333 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из удовлетворенной судом суммы взыскания в размере *** руб. штраф составляет *** руб. Поэтому данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Зоткиной Н.А.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера с суммой иска в размере *** руб. составляет *** руб. *** коп. (800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 руб.).

Учитывая, что Зоткина Н.А. в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Требования норм ст.94 ГПК РФ содержит перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По настоящему гражданскому делу представителем истца Зоткиной Н.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности участвовала Кавказина М.Р., которая направила в суд исковое заявление и материал к исковому заявлению, привлекла к участию в деле Перминова Н.В., который участвовал в двух судебных заседаниях первой инстанции.

Также из исследованных в судебном заседании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ /без даты/, квитанции серии *** № *** от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Зоткина Н.А. за юридические консультации, подготовку искового заявления и материалов к исковому заявлению, направление их в суд и участие в суде первой инстанции представителю Кавказиной М.Р. оплатила *** руб.

Поскольку истец Зоткина Н.А. оплатила представителю Кавказиной М.Р. данные услуги, то суд считает, что судебные расходы истца Зоткиной Н.А., связанные с оплатой услуг представителя, которые она понесла по вине ответчика, должны быть возмещены.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из принципа разумности, учел характер спора и цену иска, объем совершенных представителем ответчика процессуальных действий (подготовка и направление в суд искового заявления и материалов к нему, участие в двух судебных заседаниях), в связи с чем приходит к выводу, что заявленная истцом Зоткиной Н.А. сумма расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. завышенной не является.

В силу ст.196 ГПК РФ суд разрешил исковые требования в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Зоткиной Н.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., расходов на услуги оценщика в размере *** руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов в размере *** руб., удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Зоткиной Н.А. *** руб., в том числе страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы на услуги оценщика в размере *** руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «*** муниципальный район» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова