Решение по делу № 12-1675/2018 от 22.06.2018

Копия

Дело № 12-1675/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 26 июня 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 постановление инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ..., по части 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Гафиятов А.И. обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ..., по части 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

-направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы, местом совершения административного правонарушения является ..., которое расположено в Московском районе г. Казани.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя не может быть принята к производству Вахитовского районного суда г. Казани, а подлежит направлению в Московский районный суд г. Казани по территориальной подсудности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ..., по части 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение в Московский районный суд г. Казани по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ М.А. Идрисова

Копия верна

Судья М.А. Идрисова