Решение по делу № 2-1357/2019 от 04.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                            23 мая 2019 года

                                          дело № 2-1357/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова ФИО10 к Ильину ФИО11, Ильиной ФИО12 о признании долга общим долгом супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков А.В. обратился в суд с иском к Ильину А.А., Ильиной Е.В. о признании долга общим долгом супругов. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Серебрякова А.В. к Ильину А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рубль. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Из заявления Ильина А.А. в Арбитражный суд Тюменской области о признании его несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 30.03.2016 общая сумма долгов Ильина А.А. превышает стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав на <данные изъяты> рублей. При этом, Серебряков А.В. не был указан в качестве кредитора. Истец указывает, что ему достоверно известно, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик Ильин А.А. занимал у него ДД.ММ.ГГГГ году с целью приобретения транспортного средства для своей супруги Ильиной Е.В. Ссылается на то, что как на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время ответчики Ильины состоят в зарегистрированном браке. Истец полагает, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканный с Ильина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, является общим долгом супругов Ильина А.А. и Ильиной Е.В., в связи с чем просит суд признать его таковым.

    В судебном заседании представителем ответчика Ильиной Е.В. – Анкушевой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Ссылалась на то, что требования кредитора о признании имеющейся у должника задолженности общим долгом супругов должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

    Истец Серебряков А.В., представитель истца Макаров В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

    Ответчики Ильин А.А., Ильина Е.В., третье лицо финансовый управляющий Ильина А.А. – Вещев П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в данном иске истец просит признать общим обязательством супругов долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканный решением суда, в размере 20 437 381 рубль, который включен в реестр требований кредиторов, принимая во внимание, что Серебряков А.В., заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов Ильиных, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, суд приходит к выводу о том, что требование о признании включенного в реестр требований кредиторов обязательства общим долгом супругов подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Как следует из положений пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску Серебрякова ФИО13 к Ильину ФИО14, Ильиной ФИО15 о признании долга общим долгом супругов, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное определение изготовлено 28 мая 2019 года

Судья                                 (подпись)                    Н.В. Губская

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская