Решение по делу № 2-4516/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-4516/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 октября 2014 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Камыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Колесникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Колесниковым С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении Колесникову С.А. потребительского кредита в размере (.....) рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере (.....)% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика.

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Колесникову С.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме (.....) рублей, в том числе: суммы основного долга (.....) рубля (.....) копеек, процентов за пользование кредитом (.....) рублей (.....) копеек, пени в сумме (.....) рублей (.....) копейки, а также возврате государственной пошлины в размере (.....) рубля (.....) копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался уплачивать аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере (.....) рубля ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по просроченной ссуде, выпиской по счету за просроченные проценты. До момента обращения в суд задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Громова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска, указала, что заемщик в течение года не выплачивает сумму задолженности по кредиту, в связи с чем не имеется оснований для снижения неустойки. Заявленная в иске сумма неустойки соразмерна сумме основного долга и нарушенному обязательству ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в письменном ходатайстве об отмене заочного решения суда указывал на несогласие с расчетом суммы задолженности, ссылался на свой расчет, который не предоставил суду до настоящего времени.

Судом с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 27.02.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Колесниковым С.А. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме (.....) рублей на условиях кредитного договора, а заемщик – Колесников С.А. обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику. кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика в ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.5.1.2 заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.3 Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору, в том числе: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором; нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на пять рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчик не выполнил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету, в связи с чем у суда не имеется оснований ему не доверять.

Ответчиком в свою очередь, не представлено суду никаких доказательств неправильного начисления задолженности по кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование своих возражений, несмотря на его извещение о нахождении гражданского дела в суде. Ответчик не интересуется ходом рассмотрения гражданского дела, не является в судебное заседание, не представляет письменных доказательств, возражения на иск, в том числе по средствам почтовой связи.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ответчику на основании п. 6.2 договора начислена неустойка (пени) по просроченному долгу в размере (.....) рублей (.....) копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не видит оснований для снижения размера неустойки, поскольку, во-первых, на момент рассмотрения дела по существу такого требования со стороны ответчика не заявлено и не представлено доказательств в обоснование такого снижения неустойки, во-вторых, ее размер соответствует нарушенному обязательству со стороны ответчика при исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Ответчик, заключая договор кредитования, был ознакомлен с условиями договора, в том числе по начислению неустойки, был с ними согласен. Вместе с тем, возложенную на него обязанность не исполняет на протяжении длительного времени без уважительных причин.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца полную сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере (.....) рубля (.....) копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колесникова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (.....) рубля (.....) копеек, проценты в сумме (.....) рублей (.....) копеек, пени за несвоевременное исполнение условий договора в размере (.....) рублей (.....) копеек, возврат уплаченной по делу госпошлины в сумме (.....) рубля 08 копеек, а всего взыскать (.....) рублей (.....) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья         Т.А.Фокина