Решение по делу № 33-2751/2015 от 29.10.2015

Судья Зябликов А.Ю. Дело № 33-2751

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Либерти Страхование"

на заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 августа 2015 года

по иску Ермолаева Р.В. к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаев Р.В. обратился в суд с иском к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в размере 629 432,91 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовых расходов в размере 302,67 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размер 1 200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 марта 2015 года с участием трех транспортных средств по вине водителя Лялюшкина Д.А., управлявшего автомобилем Т., государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Х., государственный регистрационный знак …. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х. по заключению специалиста составляет 1 065 164 руб., величина утраты товарной стоимости – 69 621 руб. Истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты в ОАО "Либерти Страхование", где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного и добровольного страхования. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения 26 мая 2015 года в размере 517 854,19 руб.

Заочным решением суда исковые требования Ермолаева Р.В. удовлетворены частично. С ОАО "Либерти Страхование" в пользу Ермолаева Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 556 185,81 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 278 592,9 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 302,67 руб., всего 855 583,48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Либерти Страхование" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Кохма Ивановской области в размере 9 062 руб.

С решением суда не согласно ОАО "Либерти Страхование", в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав возражения на жалобу представителя истца Шакировой К.А., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22 марта 2015 года у дома … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т., государственный регистрационный знак …, под управлением Лялюшкина Д.А., автомобиля Х., государственный регистрационный знак …, под управлением Ермолаева Р.В. и автомобиля М., государственный регистрационный знак …, под управлением Петрова К.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лялюшкина Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО "Либерти Страхование" по договору ОСАГО (Полис серия …) и по договору ДСАГО (Полис № …, лимит ответственности 3 000 000 руб.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х., государственный регистрационный знак …, с учетом износа по заключению ООО "ПроЭксперт" определена по ценам официального дилера в размере 1 065 164 руб. (№ …), по среднерыночным ценам Ивановского региона в размере 1 004 419 руб. (№ …), в соответствии с Единой методикой в размере 501 335 руб. (№ 13-08-15), величина утраты товарной стоимости определена в размере 69 621 руб. (№ …).

26 мая 2015 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 517 854,19 руб. по поступившему 13 мая 2015 года заявлению истца.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1079, 1064, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора ДСАГО, исходил из того, что 22 марта 2015 года произошел страховой случай, в результате которого у страховой компании возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору по договору ДСАГО из расчета стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Ивановского региона.

С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о том, что страховая компания исполнила обязательства по договору ДСАГО, выплатив истцу страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике, не состоятельны и противоречат пункту 11.33.2 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор ДСАГО, предусматривающих оплату восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в регионе регистрации поврежденного имущества.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела при изменении истцом заявленных требований без извещения ответчика не состоятельны, поскольку в соответствии со статьями 39, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства дела в связи с уменьшением истцом размера заявленных первоначально исковых требований отсутствовали.

Представленные по делу доказательства судом исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированные выводы по представленным доказательствам изложены в решении суда. Как следует из доводов жалобы, заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из среднерыночных цен Ивановского региона, ответчиком не оспаривается. Доводы жалобы сводятся к необходимости расчета ущерба в соответствии с Единой методикой, а не из среднерыночных цен Ивановского региона. Данный правовой вопрос судом разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Оснований для назначения судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета ущерба не имелось.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Либерти Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: