Решение по делу № 1-48/2013 от 24.01.2013

<данные изъяты> к делу № 1- 48 /2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 05.02. 2013 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Майкопа Герасимова А.А.,

подсудимого Богушева С.И.,

защитника - адвоката Ачмизовой З.М., представившей удостоверение № 01/ 291, ордер № 004093 от 10.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

БОГУШЕВА ФИО9, 26.04.1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого :

- приговором Майкопского городского суда от 31.03.2004 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением Майкопского городского суда от 20.02.2006 г. условное осуждение по приговору Майкопского городского суда от 31.03.2004 г. отменено и назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-освобожден условно - досрочно постановлением Тахтамукайского районного суда от 16.05.2008 г. на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня;

-приговором Майкопского городского суда от 29.08.2008 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден условно - досрочно постановлением Теучежского районного суда от 15.09.2010 г. на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Богушев С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения Богушев С.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, применил в отношении Овчаренко А.А. насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив последнему телесные повреждения в виде отеков мягких тканей лица, кровоподтеков в лобной области, на лице, обеих ушных раковинах, левой верхней конечности, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, ссадины на голове, лице, задней поверхности грудной клетки справа, участка осаднения на передней поверхности грудной клетки, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью, после чего открыто похитил, принадлежащие Овчаренко А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и кожаную куртку стоимостью <данные изъяты>., причинив тем самым последнему имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Богушев С.И. в присутствии защитника виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же Богушев С.И. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Ачмизова З.М. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший Овчаренко А.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на стадии предварительного следствия выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке без поведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Богушева С.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Овчаренко А.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Богушевым С.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Богушев С.И. совершил умышленное преступления корыстной направленности, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, имея две не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления. А так же данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, противотуберкулёзном и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Богушеву С.И. учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Богушеву С.И. суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимому Богушеву С.И. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений, подсудимому Богушеву С.И. следует назначать наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Так же суд считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Богушев С.И. совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Богушева С.И. возможно только в условиях временной изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, в отношении Богушева С.И. необходим контроль после освобождения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Майкоп» по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом материального положения подсудимого дополнительное наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива, назначить Богушеву С.И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Богушеву С.И. оставить прежней - содержание под стражей.

По правилам ст. 72 УК РФ Богушеву С.И. следует зачесть в срок наказания, время содержания его под стражей до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение судебно - товароведческой экспертизы в сумме 150 руб. на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БОГУШЕВА ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Богушеву С.В. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Майкоп» по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Богушеву С.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Богушеву С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 05.02.2013 года.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с 10.12.2012 года по 04.02.2013 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мужскую кожаную куртку черного цвета, свитер зеленого цвета, кепку черного цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся у потерпевшего Овчаренко А.А. - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании Овчаренко А.А.

- майку серого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь после проведения биологической судебной экспертизы хранящаяся в камере хранения ОМВД РФ по г. Майкопу – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Поплавко

<данные изъяты>