Решение по делу № 2-2690/2013 ~ М-1611/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-2690/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой – Безродной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, пени, морального вреда и штрафа, при участии представителя истца ФИО4 действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 25 декабря 2012 года с участием автомобиля истца «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель автомобиля, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО6, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданско-правовой ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах»,полис ВВВ №.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», который выплатил страховое возмещение в размере – <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в автоэкспертное бюро общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион составила –<данные изъяты>, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила – <данные изъяты>

С учетом уточнений искового заявления просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты> копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, свои интересы доверил представлять по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, страховщик должен был произвестистраховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение истцу в размере – <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении автоэекспертного бюро общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила – <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страхов????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, требование истца о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере не превышающем – <данные изъяты>

Кроме того, в своих требованиях истец просит взыскать с ответчика пеню на момент вынесения решения за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование чужими деньгами в сумме – <данные изъяты>. Расчеты представленные истцом, судом проверены и признаны достоверными.

В вязи сизложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пеня в размере – <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими деньгами в сумме – 524 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

Согласно определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, так как ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же учитывая объем оказанной правовой помощи (оплата госпошлины, составление искового заявления, расчета, участие в двух судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, не превышающем <данные изъяты>.

статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере – <данные изъяты> рублей 50 копеек,что подтверждается товарным чеком от 29.01.2013 года (л.д. 29). Указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ч. 2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля не выплачена, следовательно, в действиях ответчика имеется нарушение прав и законных интересов истца.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца ФИО2 вины ответчика ООО «Росгосстрах», с учетом требований о разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере не превышающем – <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения, морального вреда пени и процентов за пользование чужими деньгами в размере – <данные изъяты>

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой, истец при подаче искового заявления был освобожден, с учетом суммы удовлетворенных судом требований государственная пошлина составляет – <данные изъяты>

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, пени, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по экспертному заключению в размере – <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и штраф в размере – <данные изъяты>

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, в сумме превышающей <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Волгограда расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд города Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22.04.2013.

Судья подпись А.А. Федоров

Копия верна

Судья А.А. Федоров

Решение по делу № 2-2690/2013 ~ М-1611/2013 от 19.02.2013

2-2690/2013 ~ М-1611/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица