Решение по делу № 33-2819/2016 от 03.03.2016

Судья: Назаренко Н.В. Дело № 33-2819

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Белослудцевой Е.В. к ООО «ДВТГ-Контейнер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по частной жалобе Белослудцевой Е.В.

на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 декабря 2015 года, которым возвращено Белослудцевой Е.В. исковое заявление к ООО «ДВТГ-Контейнер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белослудцева Е.В. обратилась в суд с исковым заявление о взыскании с ООО «ДВТГ-Контейнер» задолженности по заработной плате за ... г. в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату доверенности представителя в сумме ... рублей.

Судья, исходя из неподсудности предъявленного иска Находкинскому городскому суду вследствие регистрации ответчика в г. Москва и отсутствия сведений о наличии обособленного подразделения в г. Находка, вынес указанное определение, с которым не согласилась Белослудцева Е.В., ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи, ссылаясь на указание в трудовом договоре местом его исполнения г. Находка.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая Белослудцевой Е.В. исковое заявление к ООО «ДВТГ-Контейнер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судья исходил из неподсудности иска Находкинскому городскому суда Приморского края вследствие нахождения ответчика в г. Москва и отсутствия сведений о наличии его обособленного подразделения в г. Находка.

Между тем, данный вывод сделан судьей без учета всех имеющих значение обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что в пункте 1.2 трудового договора, на заключение которого ссылается в обоснование своих исковых требований Белослудцева Е.В., указано, что работник принят на работу в ООО «ДВТГ-Контейнер» в структурное подразделение - обособленное подразделение в г. Находка, и, следовательно, местом исполнения трудового договора является г. Находка Приморского края.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем доводы частной жалобы Белослудцевой Е.В. о соблюдении подсудности при предъявлении иска, судебная коллегия признает обоснованными, определение судьи - подлежащим отмене с направлением искового заявления в Находкинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 декабря 2015 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Белослудцевой Е.В. к ООО «ДВТГ-Контейнер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в Находкинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи