Решение по делу № 2-482/2012 от 27.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                        Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е  

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          п. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Сонголова В.Г.

при секретаре Барановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ в интересах <ФИО1> к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

           В суд обратилось Управление Роспотребнадзора по РБ в Кабанском районе в интересах <ФИО1> с названным иском, указав, что между <ФИО1> и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор на сумму 53 500 рублей, согласно которому предусматривалась уплата банку единовременной комиссии за открытие счета и ежемесячное взимание комиссии за ведение счета. Уплата комиссий за открытие и ведение счета являлась обязательным условием договора. Полагает, что указанное условие кредитного договора нарушает права <ФИО1>, противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и является недействительным. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО1> уплаченные ею: единовременную комиссию за открытие счета - 2140 рублей, ежемесячную комиссию за ведение счета в общей сумме 11 638 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель Роспотребнадзора по РБ в Кабанском районе <ФИО2>, действующая в интересах <ФИО1> на основании доверенности от <ДАТА3>, не явилась. В своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Истец <ФИО1> в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от <ДАТА4> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В удовлетворении его ходатайства об отложении дела судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

           Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между <ФИО1> и ОАО «Восточный экспресс банк» <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 53 500 руб. 00 коп.  под 20 % годовых сроком по <ДАТА5>, что подтверждается копией заявления на получение кредита от <ДАТА2>.

            Выдача кредита - этой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1900 года <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно раздела Б «Данные о кредите» заявления на получение кредита  комиссия за открытие счета составляет 4% от суммы кредита, то есть 2 140 рублей; комиссия за ведения счета составляет 1,7 % от суммы кредита ежемесячно, то есть 909 руб. 50 коп..

Из представленной суду справки об удержанных комиссиях от <ДАТА8> следует, что истец выплатил ОАО «Восточный экспресс банк» комиссию за открытие счета в сумме 2140 рублей, комиссию за ведение счета в общей сумме 11638 рублей.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за открытие и ведение счета, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате указанных комиссий является ничтожным и не подлежит применению (ст. 166 п. 3 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст. 167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, в отношениях с Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о взимании комиссий за открытие и ведение счета, является недействительным.

Суд полагает, что полученная ответчиком сумма за открытие и  ведение счета в общей сумме 13 778 рублей получена незаконно и подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района на основании ст. 61.1 БК РФ в сумме 551 руб. 12 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

           Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ в интересах <ФИО1> удовлетворить.

           Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО1> и ОАО «Восточный экспресс банк», предусматривающего обязанность заемщика уплачивать банку единовременную комиссию за открытие счета и ежемесячную комиссию за ведение счета.

           Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей 00 копеек - комиссии за открытие и ведение счета.

           Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в бюджет муниципального района на основании ст. 61.1 БК РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

  Решение может быть обжаловано в   апелляционном   порядке в  <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья:                                                                                 Сонголова В.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА10>