Решение по делу № 2-12126/2017 ~ М-10429/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-12126/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вагизову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратилось в суд с иском к Вагизову И.И. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 14.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вагизовым И.И. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 258 612 рублей 50 копеек, на срок до 14.03.2018 года включительно с уплатой за пользование кредитом 14% годовых, под залог транспортное средства LADA 217030 LADA PRIОRA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №... идентификационный номер (VIN) .... Банк свои обязательства исполнил, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, обязался своевременно оплачивать кредит и проценты по нему согласно графику платежей. Однако обязательства по договору ответчиком не исполняются.

29.01.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований № ..., согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ... от29.01.2016 года, в залог Банку передано автотранспортное средство LADA 217030 LADA PRIОRA, 2013 года выпуска, цвет белый двигатель №... идентификационный номер VIN ..., залоговой стоимостью 255 010 рублей.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнил не в полном объеме, основную сумму долга не вернул. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 329 491 рубль 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 12 495 рублей и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство LADA 217030 LADA PRIОRA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №... идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи в публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Вагизов И.И. в судебное заседание не явился, извещен по почте. При этом конверт возвращен по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По делу установлено, что 14.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вагизовым И.И. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 258612 рублей 50 копеек, на срок до 14.03.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства LADA 217030 LADA PRIОRA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №..., идентификационный номер VIN .... Условиями педоставления кредита предусмотрена также уплата неустойки в размере 05% от суммы невозвращенного кредита или неуплаченных процентов (л.д.10-211).

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства по заявлению заемщика на оплату автомобиля, страховых премий (л.д.23).

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, обязался своевременно оплачивать кредит и проценты по нему согласно графику платежей. Однако обязательства по договору ответчиком не исполняются.

29.01.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований № ..., согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ... от29.01.2016 года в залог Банку передано автотранспортное средство LADA 217030 LADA PRIОRA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №3165338, идентификационный номер VIN ... залоговой стоимостью 255 010 рублей.

Из расчета цены иска, выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга. По состоянию на 23.09.2017 года общая сумма задолженности ответчика составляет 329 491 рубль 33 копейки, в том числе: 187 079 рублей 42 копейки – основной долг, 18 871 рубль 91 копейка –просроченные проценты, 123 540 рублей - неустойка (л.д.41-45).

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. Однако суд считает возможным снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки 0,5% за каждый день от суммы просроченных обязательств до 0,03% за каждый день просроченных обязательств, неустойка в этом случае составит 7412 рублей 40 копеек.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общей сумме 213 363 рубля 73 копейки (187 079,42+18 871,91+7412,40).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворение и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вагизову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Вагизова И.И. в пользу конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 213 363 рубля 73 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 12 495 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIОRA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №..., идентификационный номер VIN ... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     «подпись»            О.А. Виноградова. Согласовано.