Решение по делу № 2-516/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/13 по заявлению Лисицыной В.Е. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лисицына В.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве «№».; восстановить срок подачи данного заявления.

Заявление мотивировано тем, что «...» судебным приставом- исполнителем Дмитровского оСП УФССП России по г. Москвы принято постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лисицыной В.Е. на основании исполнительного листа серии ВС «№» Копия данного постановления заявителю не вручена. О вынесении данного постановления заявителю стало известно в момент получения «...» копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Лисицына В.Е. считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно не соответствует ст. ст. 13, 14, п. 4. ч. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», а именно: копия должнику не направлена; не указан адрес суда; не указано наименование дела, на основании которого выдан исполнительный лист; не указана дата вступления в законную силу судебного акта; не указаны год и место рождения должника и место его работы; не указана дата выдачи исполнительного листа; в качестве подлежащих исполнению указаны заведомо противоправные требования об обзяании демонтировать обычное движимое имущество. Помимо этого, просит восстановить процессуальный срок обжалования данного постановления, поскольку узнала о нем «...»

В судебное заседание Лисицына В.Е. не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по указанному заявителем адресу, ей не вручены. Заявителю был осуществлен телефонный звонок с целью получения информации о причинах неполучения повесток. В ходе телефонного разговора заявитель дала свое согласие на получение информации о дате рассмотрения дела посредством телефонограммы, однако впоследствии на телефонные звонки не отвечала. С учетом того, что настоящее гражданское дело возбуждено по заявлению Лисицыной В.Е., которая, являясь заинтересованным в рассмотрении дела лицом, датами рассмотрения дела не интересуется, судебные извещения не получает, суд исходит из того, что она выбрала именно такой способ защиты права, поэтому пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Дмитровского оСП УФССП России по г. Москвы Лексикова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что «...» Тимирязевским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу «№» по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы к Лисицыной В.Е. и др. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа гаражного бокса.

После вступления решения в законную силу судом «...» в отношении должника Лисицыной В.Е. выдан исполнительный лист серии ВС «№»

На основании данного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Дмитровского оСП УФССП России по г. Москве Лексиковой И.В. «...» возбуждено исполнительное производство «№»

Данное постановление содержит следующие сведения: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Копия данного постановления получена Лисицыной В.Е. «...» (л.д.17).

«...» тем же судебным приставом- исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по истечении срока, установленного ч. 7 ст. 30 Закона, суд считает возможным восстановить Лисицыной В.Е. срок обжалования данного постановления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. 14 Закона.

Ссылка заявителя на нарушение при принятии постановления положений ст. 13 Закона, является несостоятельной, поскольку данная норма распространяется на требования, предъявляемые к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Факт направления заявителю копии постановления по истечении срока, указанного в законе, сам по себе не свидетельствует о недействительности принятого постановления.

Указание в заявлении о том, что судебный пристав-исполнитель скрывает от заявителя исполнительный лист и обжалуемое постановление, не лишает заявителя права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Ссылка Лисицыной В.Е. на то, что в качестве подлежащего исполнению указано заведомо противоправное требование об обязании демонтировать (разрушить) обычное движимое имущество, является несостоятельной. Требование о демонтаже гаражного бокса содержит исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, и является предметом исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Лисицыной В.И. срок на подачу заявления об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя «...»

В удовлетворении заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Лисицыной В.И.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: