Решение по делу № 77-2863/2016 от 07.11.2016

Судья: Р.К. Багавова Дело №77-2863/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.В. Иванова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВВ №46903391 от 12 сентября 2016 года о привлечении А.В. Иванова к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.В. Иванова без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12 сентября 2016 года, А.В. Иванов привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

А.В. Иванов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Иванов просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.В. Иванова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 31 августа 2016 года примерно в 19 часов 14 минут водитель транспортного средства марки "ЛАДА-210740", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является А.В. Иванов, на улице Островского, дом 53 города Казани, нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного А.В. Иванову штрафа не превышает установленного санкцией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Выводы судьи о наличии события административного правонарушения и вины А.В. Иванова в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Правильность выводов судьи о совершении А.В. Ивановым административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности А.В. Иванова в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о несоответствии постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном толковании норм материального права.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш Е Н И Е:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Иванова оставить без изменения, а жалобу А.В. Иванова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков