Решение по делу № 2-488/2013 (2-4547/2012;) ~ М-4121/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-488/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Анны Вячеславовны к Администрации г.Королева Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Королева Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ею, Тихомировой А.В., была произведена перепланировка квартиры. При осуществлении перепланировки в квартире произведен демонтаж и возведение кирпичных межкомнатных перегородок с обустройством входа для увеличения санузла (пом.3) за счет использования части площади коридора (пом.4), демонтаж и возведение гопсолитовых межкомнатных перегородок с обустройством входа для организации коридора на части площади жилой комнаты (пом.1).

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города Королева МО даны положительные заключения, и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Тихомирова А.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца Тихомировой А.В. – Шарошкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королева Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Тихомировой А.В. – Шарошкина Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки произведен демонтаж и возведение кирпичных межкомнатных перегородок с обустройством входа для увеличения санузла (пом.3) за счет использования части площади коридора (пом.4), демонтаж и возведение гопсолитовых межкомнатных перегородок с обустройством входа для организации коридора на части площади жилой комнаты (пом.1).

Отдел надзорной деятельности по г. Королеву УНД ГУ МЧС России по Московской области в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что выполненная в указанной квартире перепланировка не противоречит действующим требованиям пожарной безопасности.

Истцом, в обоснование заявленных им требований, представлен акт технического состояния квартиры №, а также акт освидетельствования скрытых работ, утвержденные ООО «Техкомсервис», в соответствии с которыми общестроительные и гидроизоляционные работы выполнены без нарушений СНиП, работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки. ООО «Техкомсервис» не возражает против проведенной перепланировки квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой Анны Вячеславовны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 января 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева