Решение по делу № 33-3943/2015 от 16.02.2015

Судья Кравченко С.О. Дело № 33-3943/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрела в заседании от 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Ермакова А.А.

на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу по иску Видновского городского прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации –Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области к Забабуриной Елене Викторовне, Бобковой Надежде Николаевне, Ермакову Александру Александровичу об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительным решения собственника о разделе земельного участка, исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения прокурора Козловой О.А., ответчика Ермакова А.А., его представителя – Селина В.В., судебная коллегия

установила:

Видновский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области с иском к Забабуриной Е.В., Бобковой Н.Н., Ермакову А.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительным решения собственника о разделе земельного участка, исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в соответствии с приговором Видновского городского суда Московской области от 16.06.2013 года Борисов В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Из приговора усматривается, что Борисов В.М. изготовил подложную выписку из похозяйственной книги от 09.12.2008 г. о принадлежности неосведомленной о его преступных действиях Забабуриной Е.В. земельного участка №217/3, расположенного в д. Мамоново, что не соответствует действительности. В дальнейшем на указанный земельный участок был изготовлен межевой план, и земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером <данные изъяты>. Право Забабуриной Е.В. зарегистрировано 15.12.2008г. Ленинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации. С целью легализации земельного участка в дальнейшем была совершена сделка купли-продажи земельного участка от имени Забабуриной Е.В. на имя Бобковой Н.Н., и право собственности последней зарегистрировано 12.01.2009 г. Затем земельный участок был передан по договору купли-продажи от 05.02.2009 г. в собственность Ермакова А.А., право собственности которого зарегистрировано 04.03.2009 г. Таким образом, в настоящее время земельный участок № 217/3 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный в <данные изъяты> находится в собственности Ермакова А.А. В результате преступных действий по завладению земельным участком нарушены права собственника – Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Московской области. Нарушение прав заключается в незаконном завладении и передаче имущества (земельного участка, государственная собственность на который не разграничена) без ведома собственника. В связи с этим прокурор просил истребовать земельный участок №217/3 площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, из незаконного владения Ермакова А.А., признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между Бобковой Н.Н. и Ермаковым А.А. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на данный земельный участок на имя Ермакова А.А.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Забабурина Е.В., Бобкова Н.Н., Ермаков А.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались, причин неявки суду не сообщили.

Представитель 3-его лица – администрации Ленинского района в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.

Заочным решением суда от 27 мая 2014 года исковые требования Видновского городского прокурора удовлетворены. Земельный участок № 217/3 площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, истребован из незаконного владения Ермакова А.А. Признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Бобковой Н.Н. и Ермаковой А.А. Из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя Ермакова А.А. Аннулированы сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ермаков А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2009 г., заключенного между Бобковой Н.Н. и Ермаковым А.А., последний является собственником земельного участка № 217/3 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенного в <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 04.03.2009 г.

Приговором Видновского городского суда от 16.06.2013 года Борисов В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Данным приговором установлено, что Борисов В.М. изготовил подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, датировав её 09.12.2008 г. В частности, данная справка содержит не соответствующие действительности сведения о принадлежности неосведомленной о преступных действиях Борисова В.М. Забабуриной Е.В. земельного участка № 217/3, расположенного в д. Мамоново. В дальнейшем на указанный земельный участок был изготовлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 50:21:050311:1167. Право Забабуриной Е.В. зарегистрировано 15.12.2008г. Ленинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации.

С целью легализации спорного земельного участка была совершена сделка купли-продажи земельного участка от имени Забабуриной Е.В. на имя Бобковой Н.Н., право собственности Бобковой Н.Н. зарегистрировано 12.01.2009 г. Затем Бобкова Н.Н. по договору купли-продажи продала участок Ермакову А.А.

Удовлетворяя исковые требования прокурора и прекращая право собственности Ермакова на вышеуказанный земельный участок, суд верно исходил из того, что у Забабуриной Е.В. не возникло права собственности на этот земельный участок в установленном законом порядке, вследствие чего данное право не могло быть передано по сделке и возникнуть у ответчиков.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Ленинского муниципального района являлась потерпевшей по уголовному делу, что прокурор не представил доказательств невозможности самостоятельного обращения в суд Администрации Ленинского муниципального района, что прокурором неправомерно произведена замена истца - Администрации Ленинского муниципального района на истца – Видновского городского прокурора, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прямо предусмотрено ст. 45 ГПК РФ, и это не означает, что прокурором неправомерно произведена замена истца - Администрации Ленинского муниципального района на истца – Видновского городского прокурора, как ошибочно указывает Ермаков А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда нет сведений о фактах того, что земельный участок № 217/3 был сформирован на землях неразграниченной собственности, что на спорный земельный участок ранее в 1992-1995 годах могло быть выдано свидетельство о праве собственность на землю, также являются несостоятельными, так как носят предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Видновского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: