Решение по делу № 33-3786/2015 от 03.03.2015

дело № 33-3786/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа              10 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мухаметовой Н.М.

судей                                Анфиловой Т.Л.

                                Михляевой     Г.А.

с участием прокурора                    Муратовой Е.М.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева А.Е. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.10.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ахметшина Д.Р. к Киселеву А.Е. о выселении удовлетворить.

Выселить Киселева А.Е. из жилого помещения по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин Д.Р. обратился в суд с иском о выселении к Киселеву А.Е., указав в обоснование, что Ахметшин Д.Р. является собственником адрес Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата, однако пользоваться данной квартирой не имеет возможности, поскольку в ней проживает Киселев А.Е., который не является членом семьи истца, не зарегистрирован по указанному адресу и не является арендатором.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Киселев А.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Киселева А.Е. и его представителей Агашкову Л.В., Романову К.В., поддержавших жалобу, Ахметшина Д.Р. и его представителя Ахметшину Ч.Г., возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Ахметшин Д.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 24.02.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата года.

Согласно справке о регистрации ООО УК «Наш Дом» № 300 от 26.06.2014 года Ахметшин Д.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с дата года. Вместе с ним дата зарегистрированы несовершеннолетние дети: ФИО8, дата г.р.; ФИО9, дата г.р., и ФИО10, дата г.р.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении Киселева А.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик никаких правовых оснований для пользования спорным жилым помещением не имеет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 24.02.2014 года исковое заявление Ахметшина Д.Р. к ФИО11, ООО «Строительная фирма №3 треста БНЗС» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворено. За Ахметшиным Д.Р. признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес. Право собственности Ахметшина Д.Р. зарегистрировано в ЕГРПН, о чем выдано соответствующе свидетельство.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. отменено решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2014 г., которым за Киселевым А.Е. было признано прав собственности на спорную квартиру, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киселева А.Е. к ООО «Торговая Компания «Гермес» о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес отказано.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия находит, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, наличие у ответчика права собственности иного вещного права, в том числе права пользования жилым помещением, не имеется, проживание ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права истца, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Киселева А.Е.

В жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий      Н.М. Мухаметова

Судьи         Т.Л. Анфилова

         Г.А.Михляева

Справка: судья Мухина Т.А.