Решение по делу № 1-124/2014 от 17.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела в вышестоящий суд для решения вопроса

об изменении территориальной подсудности

г. Канск Красноярского края     30 декабря 2014 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Беликов С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Центрального военного округа - Садкеева Д.П.,

рассматривая в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ДЬЯЧЕНКО ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

БОГАЦКОГО ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Дьяченко Е.Ф. и Богацкий С.В. обвиняются в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

Дьяченко Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя председателя Совета Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ<данные изъяты> - начальником отдела. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Е.Ф. состоял в должности <данные изъяты>

Согласно своим функциональным обязанностям, определенным должностной инструкцией, утвержденной начальником РО ДОСААФ России КК, Дьяченко Е.Ф. являлся лицом, выполнявшим управленческие функции в <данные изъяты>, и к его компетенции относилась деятельность по поставке ресурсов для подготовки специалистов по военно-учетным специальностям, организации учебного процесса в образовательных учреждениях, школах <данные изъяты>, а также участие в организации работ по списанию пришедших в негодное (предельное) состояние техники, имущества. В силу должностного положения Дьяченко Е.Ф. непосредственно подчинялись представители местных школ <данные изъяты>

Богацкий ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Богацкий С.В. переведен на должность <данные изъяты> указанной организации; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> указанной организации; с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты>

Согласно своим функциональным обязанностям, определенным должностной инструкцией, утвержденной начальником РО ДОСААФ России КК, Богацкий С.В. по занимаемой должности непосредственно подчинялся Дьяченко Е.Ф., являлся лицом, выполнявшим управленческие функции в <данные изъяты>

К компетенции Богацкого относилась деятельность по обеспечению организации <данные изъяты> вооружением, военной техникой и другими материальными средствами по службам, правильное их использование, содержание, эксплуатация и исправность, а также он обязан был участвовать в организации работы по совершенствованию учебно-материальной базы, учету вооружения, техники и других материальных средств, военно-учебного имущества, эксплуатации и ремонта вооружения и техники, снабжению военно-техническим имуществом, списанию пришедших в негодное состояние техники и имущества, осуществлять контроль за организацией и состоянием учета, эксплуатацией, обслуживанием, ремонтом и списанием вооружения, техники, имущества, ему подчинялись представители местных школ РО ДОСААФ России КК в части исполнения Богацким С.В. своих служебных полномочий.

В соответствии с пунктом 13.6 Устава <данные изъяты> имущество, переданное <данные изъяты>, другими министерствами и ведомствами для обеспечения учебного процесса по подготовке граждан по военно-учетным специальностям, находится в безвозмездном пользовании <данные изъяты> и не может быть продано, сдано в аренду или иным образом передано третьим лицам.

В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> принято решение о передаче в безвозмездное пользование <данные изъяты> автомобилей для использования в учебных целях.

Так, согласно наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному начальником автомобильной службы <данные изъяты> подлежали передаче 17 грузовых автомобилей <данные изъяты>, принадлежащих государству в лице <данные изъяты>.

Однако Дьяченко Е.Ф. из корыстных побуждений решил совершить хищение одного из вышеуказанных автомобилей "<данные изъяты>", передаваемых в <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, в конце ДД.ММ.ГГГГ г.(точная дата предварительным следствием не установлена) Дьяченко Е.Ф., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, используя свое служебное положение в <данные изъяты>, на одном из служебных совещаний в <данные изъяты> в г. Красноярске дал указание начальникам местных школ <данные изъяты>, в том числе начальнику <данные изъяты> ФИО6, не разбраковывать (т.е. осуществлять разборку (разделку, демонтаж)) с учетом истекших сроков службы автомобильную технику группы "А", которая должна поступить в конце ДД.ММ.ГГГГ года из <данные изъяты>, и ожидать по ней особых указаний из <данные изъяты>.

После этого в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ г. Дьяченко Е.Ф., продолжая свои действия по организации совершения преступления, приискал в качестве соисполнителя Богацкого С.В., которого с использованием своего служебного положения в силу подчиненности по работе склонил к совместному совершению преступления - хищению автомобиля, путем уговора. Богацкий С.В., будучи осведомлен о преступном замысле Дьяченко Е.Ф., с его предложением согласился, тем самым вступив с последним в преступный предварительный сговор на неправомерное завладение указанным выше чужим имуществом.

В дальнейшем на основании наряда от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного начальником автомобильной службы <данные изъяты> согласно акту приемки-передачи объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяченко Е.Ф., как представитель <данные изъяты>, получил в <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, 17 грузовых автомобилей <данные изъяты>.

В том числе Дьяченко Е.Ф. получил автомобиль <данные изъяты> 1978 г. выпуска, шасси №, двигатель №. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. указанный автомобиль <данные изъяты> на основании приказа председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № "О приеме автомобильной техники группы "А" табеля краевым советом <данные изъяты> из в/ч <данные изъяты> передан начальнику автоколонны <данные изъяты> ФИО5, после чего был транспортирован в <данные изъяты> расположенную в г. Канске Красноярского края, и в последующем хранился на территории гаража указанной автошколы.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Богацкий С.В. в соответствии с разработанным Дьяченко Е.Ф. планом совершения преступления, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, группой по предварительному сговору, желая незаконного обогащения Дьяченко Е.Ф., способствуя последнему в осуществлении преступного замысла путем устранения препятствий в совершении хищения, используя свое служебное положение, поставил в известность ФИО5 о необходимости списания автомобиля <данные изъяты> с шасси № и двигателем №. При этом Богацкий С.В. составил на служебном компьютере и передал ФИО5 проект акта списания указанного грузового автомобиля, в котором указал о непригодности автомобиля по техническому состоянию к дальнейшему использованию и нецелесообразности его ремонта.

Исполняя указание Богацкого С.В., ФИО5, не будучи осведомленным о преступных намерениях Богацкого С.В. и Дьяченко Е.Ф., используя предоставленный Богацким С.В. проект акта, составил акт от ДД.ММ.ГГГГ № о списании автомобиля <данные изъяты> с шасси № и двигателем № в связи с его технической непригодностью.

В дальнейшем указанный акт списания был согласован Богацким С.В. в <данные изъяты>, после чего направлен в автомобильную службу <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ утвержден ее начальником. После этого председателем <данные изъяты> был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списании автомобильной техники группы "А" табеля", в соответствии с которым на начальника <данные изъяты>" возлагалась обязанность о снятии с оперативного и бухгалтерского учетов списанной техники, производстве ее разбраковки, составлении актов разбраковки, оприходовании на складе годных узлов и агрегатов, сдаче в металлолом непригодных для эксплуатации узлов и агрегатов, и представлении в краевой совет актов разбраковки автомобильной техники. Контроль за исполнением данного приказа возложен на Дьяченко Е.Ф.

Однако начальник <данные изъяты>"ФИО6, выполняя ранее полученное от Дьяченко Е.Ф. указание, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, не стал разбраковывать, сдавать на склад и металлолом списанный автомобиль <данные изъяты> с шасси № и двигателем №, а оставил его на хранении в указанной школе. ДД.ММ.ГГГГ Богацкий С.В., действуя согласно заранее распределенным ролям, в соответствии с указанием ФИО1 о поиске лиц, желающих приобрести грузовой мобиль <данные изъяты>, в качестве покупателя автомобиля <данные изъяты> с шасси № и двигателем № привлек своего знакомого ФИО7, которому в этот же день демонстрировал указанный автомобиль на территории гаража <данные изъяты>", после чего согласовал с ФИО7, не осведомленным о преступном характере действий Богацкого С.В., стоимость покупки данного автомобиля в размере 100000 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в <данные изъяты> по адресу <адрес>, где, встретившись с Богацким С.В., предложил снизить стоимость предложенного ему для покупки автомобиля <данные изъяты>. В свою очередь Богацкий С.В. сообщил ФИО7, что решение о стоимости автомобиля он самостоятельно принять не может, поскольку это не входит в его компетенцию, а данное снижение может быть принято его начальником - Дьяченко Е.Ф., после чего сопроводил ФИО7 в служебный кабинет Дьяченко Е.Ф. Познакомившись с Дьяченко Е.Ф. в его служебном кабинете, ФИО7, не осознавая преступный характер действий Дьяченко Е.Ф., согласовал с последним стоимость покупки автомобиля <данные изъяты> с шасси № и двигателем № в размере 80000 руб.

В этот же день Дьяченко Е.Ф. в своем служебном кабинете в здании <данные изъяты> по адресу <адрес>, получил от ФИО7 через представителя последнего ФИО8 деньги в размере 80000 руб. в счет оплаты приобретаемого автомобиля <данные изъяты> с шасси № и двигателем №, после чего, организуя исполнение преступления Богацким С.В., поручил последнему обманным путем забрать данный грузовой автомобиль из <данные изъяты>", после чего передать его ФИО7

С этой целью, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года Дьяченко Е.Ф., продолжая свои преступные действия, используя свое служебное положение, посредством телефонной связи сообщил ФИО6, что на днях в <данные изъяты>" прибудет Богацкий С.В., который предъявит документ <данные изъяты>, не уточняя какой именно, на основании которого ему (Богацкому С.В.) необходимо передать вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> для транспортировки в <данные изъяты>" для разбраковки.

При этом Дьяченко Е.Ф., достоверно зная о том, что вышеуказанный документ будет изготовлен Богацким С.В. фиктивно, о его подложности ФИО6 сознательно не сообщил, тем самым обманув последнего в его создании надлежащим лицом. ФИО6 в свою очередь проинформировал о прибытии Богацкого С.В. в <данные изъяты>" исполняющего обязанности механика гаража школы ФИО9 и дал указание на передачу автомобиля <данные изъяты> Богацкому С.В. по предъявлению последним разрешающего документа <данные изъяты> в случае его (ФИО6) отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ Богацкий С.В. в соответствии с полученным от Дьяченко Е.Ф. указанием для устранения препятствий в осуществлении преступного замысла, используя свое служебное положение, на своем рабочем компьютере изготовил подложный приказ председателя <данные изъяты> об изъятии автомобиля <данные изъяты> с шасси № и двигателем № из <данные изъяты> и передаче его для разбраковки в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Богацкий С.В., действуя в соответствии с указанием Дьяченко Е.Ф., вместе с ФИО7 и ФИО8 прибыл в <данные изъяты>", где, используя свое служебное положение лица, осуществляющего управленческие функции в <данные изъяты>, обманул ФИО9, предъявив последнему вышеуказанный подложный приказ <данные изъяты> изъятии об автомобиля <данные изъяты> с шасси № и двигателем № из <данные изъяты> и передаче его для разбраковки в <данные изъяты>".

Будучи обманутым Дьяченко Е.Ф. и Богацким С.В., во исполнение подложного приказа начальника <данные изъяты> ФИО9 в этот же день позволил Богацкому выгнать автомобиль <данные изъяты> с шасси № и двигателем № под управлением ФИО8 за пределы территории <данные изъяты>", не осознавая того, что автомобиль незаконно выбыл из правомерного владения данной организации.

Полученным грузовым автомобилем <данные изъяты> ФИО7 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Также Дьяченко Е.Ф. по своему усмотрению распорядился денежными средствами в сумме 80000 руб., полученными от ФИО7 в счет оплаты свтомобиля ЗИЛ-131. При этом в результате вышеуказанных преступных действий Дьяченко Е.Ф. и Богацкого С.В., совершенных в соучастии группой лиц по предварительному сговору, государству в лице <данные изъяты> был причинен имущественный вред в размере 201831,63 руб.

Таким образом Дьяченко Е.Ф. и Богацкий С.В.обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Уголовное дело поступило в Канский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием в деле сведений о вступлении в законную силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богацкого С.В., которым он осужден <данные изъяты>, по делу назначено предварительное слушание.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство обвиняемого Богацкого С.В., поддержанное его адвокатом ФИО12, в котором он просит рассмотреть ходатайство без его участия, изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать его на рассмотрение в суд г. Красноярска, мотивируя тем, что он и Дьяченко Е.Ф. проживают в г. Красноярске, он является <данные изъяты> (все медицинские документы имеются в деле). Большая часть свидетелей по делу также проживают в г. Красноярске или вблизи него. Таким образом, вызов их в судебное заседание в суд г.Канска будет связан не только с финансовыми затратами, но 8-ми и более часовыми поездками (в г.Канск и обратно), что повлечет затягивание рассмотрения уголовного дела в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство обвиняемого Дьяченко Е.Ф., поддержанное адвокатом ФИО10, в котором он также просит рассмотреть ходатайство без его участия, изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать его на рассмотрение в суд г. Красноярска, мотивируя тем, что он постоянно проживает в г. Красноярске, является <данные изъяты>, в настоящее время проходит длительное медицинское обследование в связи с <данные изъяты>. Значительное количество свидетелей, а также Богацкий С.В., проживают в г. Красноярске.Рассмотрение уголовного дела в г. Канске при таких обстоятельствах будет затруднено и затянуто по срокам, так как влечет значительные финансовые и временные затраты.

Прокурор в судебном заседании не возражал против передачи дела в уполномоченный суд г. Красноярска.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся факсимильной связью.

Неявка потерпевшего, обвиняемых и их защитников не препятствует проведению предварительного слушания и рассмотрению заявленных ходатайств.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело в отношении Дьяченко Е.Ф. и Богацкого С.В. подсудно Канскому районному суду.

Согласно п. Б ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

Оба подсудимых проживают в г. Красноярске. Дьяченко Е.Ф. - на территории, на которую распространяется юрисдикция <данные изъяты> Богацкий С.В. - на территории, на которую распространяется юрисдикция <данные изъяты> г. Красноярска. Представитель потерпевшего проживает в <данные изъяты>, 15 из 28 свидетелей проживают за пределами г. Канска и Канского района: 12 свидетелей проживают в <данные изъяты>, 1 свидетель проживает в <данные изъяты>, 1 свидетель проживает в <данные изъяты>, 1 свидетель проживает в <адрес>

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, защитников, имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайств обвиняемых и направлении уголовного дела в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Дьяченко ФИО17, Богацкого ФИО18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья          С.В. Беликов