Решение по делу № 2-652/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-652/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011г.                                                                        г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Кристелева С.А.,

при секретаре Филипповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина <ФИО1> к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Сорокин Л.М. обратился к мировому судье  с иском к ОАО «САК» « Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в сумме 23350,98 руб. и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 900,00руб.

В обоснование иска указал, что 09 сентября 2010 года  после мойки своей автомашины марки «<НОМЕР>» обнаружил на правом заднем крыле потертость и трещину на задней правой фаре, в связи с чем сразу обратился с заявлением в УВД по г.Ухте. Постановлением от 14 сентября 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано, все повреждения на автомашине зафиксированы экспертом-криминалистом. Согласно расчета, стоимость восстановительного ремонта составила 23350,98руб. Страховая компания отказала в выплате, не признав данное событие страховым, что послужило основанием для подачи иска.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Соловьева И.С. иск не признала.

С учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку его неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела,  административный материал, оценив их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Судом установлено, что  22 июля 2010г. между Сорокиным Л.М. и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования транспортного средства марки «<НОМЕР>»  с  государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по группе рисков «Угон» и «Ущерб». Страховая сумма определена сторонами в 1686500 руб., которая подлежит выплате при наступлении страхового случая в порядке, установленном Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 199 от 15.09.2007г.  

            В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис  АТГ <НОМЕР>, в котором указано, что неотъемлемой частью настоящего полиса являются Комбинированные правила страхования автотранспортных средств и заявление страхователя. Правила страхования истцу вручены в день заключения договора, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

            09 сентября 2010г. Сорокин Л.М. обратился в «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события, указав, что в ночь с 07 на 08 сентября 2010г., неустановленное лицо нанесло повреждения его автомашине, в связи с чем обнаружены повреждения в виде трещины на задней фаре, вмятины и потертости лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле.

В представленном акте осмотра автотранспортного средства, составленного 09 сентября 2010г. автоэкспертом ОАО САК«Энергогарант» и в акте осмотра НЭК «Мониторинг Групп» от 13 сентября 2010г. , указано, что транспортное средство истца марки «<НОМЕР> Пайтфандер», получило повреждения в виде царапин облицовки заднего бампера, деформации заднего левого крыла и разлома заднего левого фонаря.

После обнаружения указанных повреждений истец обратился в компетентные органы и  страховую компанию,  написал заявление о произошедшем событии, однако ответчик не признал данное событие страховым и отказал в выплате.

Согласно расчета, проведенного НЭК «Мониторинг Групп» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 23350,98руб.

Согласно пункту 3.1.2. Правил,  страховым случаем, в частности, является уничтожение  или повреждение автотранспортного средства, в результате:

дорожно-транспортного происшествия,

попадания какого-либо предмета в процессе  движения застрахованного  автотранспортного средства по дорогам;

противоправных действий третьих лиц.

Из страхового полиса следует, что автомашина истца на момент заключения договора страхования повреждений не имела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

            Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-<НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации». По своему составу оно совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском)  и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

            В рассматриваемом случае, целью страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате повреждения или уничтожения транспортного средства.

            В силу п.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец представил в судебное заседание справку от 07.12.2010г об исследовании статико-динамических следов на заднем левом крыле, задней левой фаре и на заднем бампере слева на автомашине «<НОМЕР>» г.н. <НОМЕР>. Согласно заключения эксперта,  форма, расположение, взаиморасположение, конфигурация и размеры трасс на заднем левом крыле и бампере ниже крыла, продольная трещина стекла левой задней фары и скол, в совокупности свидетельствуют о том, что они были образованы при осуществлении им маневра «разворот» (дорожно-транспортного происшествия).

Довод ответчика о том, что данное событие не является страховым, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает факт повреждения транспортного средства истца в период страхового периода по группе рисков «ущерб» установленным, доказательств  при которых исключается страховое возмещение, ответчиком не представлены.

Обязанности, установленные Правилами, истцом были исполнены. Оснований, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения из материалов дела не усматривается.

            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

   В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 900,00руб.

   Следовательно, требование в части взыскания с ответчика возврата госпошлины в размере 900,00 руб. подлежит удовлетворению.

   На основании изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Сорокина <ФИО1> удовлетворить.

            Взыскать с  ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Сорокина <ФИО1> страховое возмещение в сумме 23350,98руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900,00 руб., всего  24250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 98 коп.

  Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                             С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 08  апреля  2011 года